Пигменты вырабатываются в специализированных клетках, называемых меланоцитами.
Эумеланин - чёрный или коричневый на уровне эумеланосом, а феомеланин - рыжий пигмент на уровне феомеланосом.





В обоих типах меланосом под воздействием фермента тирозиназы аминокислота тирозин превращается в ДОФА, а затем в ДОФАхинон. Далее биохимические реакции расходятся.
В эумеланосомах ДОФАхинон превращается в ДОФАхром, а затем в два производных (ДГИ, ДХИКА темно-коричневого цвета), которые под воздействием фермента тирозин-1 (TYRP1 продукт гена базового цвета) превращаются в эумеланин (черного цвета).
В феомеланосомах в присутствии аминокислоты цистеина ДОФАхинон переходит в цистеинДОФА, который превращается в феомеланин (рыжего цвета).
После образования меланиновых пигментов в центральной части клетки они переносятся в окружающие кератиноциты и через них в растущие перья. Этот перенос осуществляется с помощью белка-транспортера (миозина 5) вдоль актиновых структур (микрофиламентов, микротрубочек) в отростках меланоцитов.



Разнообразные цвета голубей формируются на основе этих трёх цветовых пигментов (рыжего, чёрного и коричневого), их концентрации и расположения в пере.
Ген базового цвета кодирует продукт TYRP1 , от которого зависит цвет основного пигмента. Функция TYRP1 состоит в
активации и стабилизации тирозиназы (TYR), поддержании структуры меланосом.
При варианте сизого базового цвета TYRP1 будет иметь нормальную функцию, в результате чего основной пигмент будет чёрного цвета.
При варианте зольно-красного базового цвета TYRP1 понижает активность тирозиназы (TYR), что приводит меланогенез в сторону синтеза феомеланина (рыжего пигмента) и сильному уменьшению образования эумеланина (чёрного пигмента).
При варианте коричневого базового цвета образуется не рабочий TYRP1, что приведёт к производству эумеланина коричневого цвета.

Всем привет.

Спасибо, Виктор, за разъяснение. Из последнего, как я понял именно распределение влияет на изменение базового цвета, на выходе.
Т.е. в практике, если мы знаем какой базовый цвет и распределение у голубя и голубки, можем прогнозировать, что по расцветке получим на выходе. Вот интересно было бы составить таблицы, таких взаимодействий в парах с разными базовыми цветами и разным сочетанием распределений. Я понимаю, сочетаний может получиться очень много, но хотя бы основных - черный, красный, желтый, белый, можно начать с этого.

Откуда ты взял, что распределение влияет на базовый цвет?
Изменение гена базового цвета произошло от возникших мутаций в этом гене и это произошло в прошлом, т. е. давным давно.
А последняя схема вообще о механизме меланогенеза и в этой схеме нет информации о гене распределения.
Я предполагаю, что ген распределения влияет на концентрацию тирозина (начальный продукт синтеза пигментов), а как на самом деле, информации нет.
Флегонтыч, меня удивляют твои выводы по поводу выше изложенных мной информации. Или что-то ты путаешь, или что-то ты недопонимаешь.
Как может измениться ген базового цвета?
Если например в генотипе стоит вариант сизобазовый ген, то он никак не может поменяться на зольно-красный, ни геном распределения, ни геном рецессивно-красного, ни другими генами изменяющими цвет или рисунок.
Ген базового цвета наследуется и пожизненно остаётся тот вариант (варианты), который голубь унаследовал от своих родителей.


Да, если нам известны базовые цвета родителей, мы можем прогнозировать какие базовые будут у потомков, только распределение здесь не причём. Ген распределения это совсем о другом, это о том, будет потомок иметь рисунки щитков или не будет. При наличии распределения, рисунки (пояса, чеканка, тёмная чеканка) будут замаскированными, т. е. не заметными.
Вот например голуби 1; 2; 3; 4, не имеют распределение, а голубь 5, имеет распределение:



Флегонтыч, смотри на генотипы.
"В+" это обозначение гена сизого базового цвета;
"С" это обозначение гена рисунка щитков;
"S" это обозначения наличия гена распределения.
См. генотип 5-го голубя (B+; C?; S), т. е. голубь сизого базового цвета (В+), рисунок щитка (С?) не известен, так как замаскирован распределением (S).


Флегонтыч, вариантов будет совсем немного, вернее три варианта и эти три варианта ты найдёшь в сообщении 15147, изучай только внимательно (распределение обозначено словом Spread).


Чёрный, это сизобазовый голубь с распределением.
Красный и жёлтый это голуби с распределением если они полностью окрашены в один цвет, базовый цвет таких голубей увидеть не возможно, потому как эта характеристика замаскирована рецессивно-красной характеристикой.


Белый голубь вообще не имеет пигментов, а это значит, что мы на нём не можем увидеть ни базовый цвет, ни наличие или отсутствие распределения, ни варианты рисунка щитков, ни других характеристик цвета.

Флегонтыч, это не базовые цвета, это расцветки (масти). Базовый цвет это вариант гена при котором синтезируется цвет основного пигмента, при зольно-красном базовым варианте гена - синтезируется основной пигмент рыжего цвета, при сизом базовом варианте того же гена - синтезируется основной пигмент чёрного цвета, при коричневом варианте базового гена - синтезируется основной пигмент коричневого цвета.
Ты просто не понимаешь, что такое базовый цвет.
Вот допустим у нас есть голубь дикого типа:



У него ген базового цвета сизый, т. е. основной пигмент у него чёрного цвета, допусти 90%.
Но кроме чёрного пигмента у него есть рыжий пигмент, предположим 5% и возможно есть коричневый пигмент, допустим тоже 5%.

Теперь представим , что у этого голубя основной пигмент не чёрный, а рыжего цвета, вот такой, т. е. он зольно-красной базы:



Тогда у него рыжего пигмента будет предположим 80% относительно к коричневому и к чёрному пигментов, причём коричневого пигмента у него возможно будет более 10%, а чёрного менее 10%.

Так же аналогично и голубя коричневой базы:



Основной пигмент у него будет коричневого цвета, порядка 90%, а остальные 10% это будут рыжие и чёрные пигменты.

Т. е. мы имеем три варианта (версии) одного и того же гена. В зависимости от варианта (версии) этого гена, голубь будет иметь масть соответствующую цвету основного пигмента.
Кроме этих трёх вариантов гена базового цвета, есть куча других генов которые могут влиять на окончательную масть.
Но эти гены не будут менять ген базового цвета, как предполагаешь ты, эти другие гены будут менять ход биохимической реакции образования пигментов, а не гены. Гены какими были такими и останутся, они могут меняться только в следствии мутации.

Флегонтыч, может вот так ты поймёшь, что такое базовый цвет.
Обратимся опять к схеме меланогенеза.



Смотри внимательно, синтез пигмента у голубей имеет только три пути образования пигментов.
Левый путь ведёт к образованию рыжего пигмента (феомеланина).
Средний (центральный) путь ведёт к образованию коричневого пигмента (эумеланина).
Правый путь ведёт к образованию чёрного пигмента (эумеланина).
Флегонтыч, никаких пигментов другого цвета у голубей в пере нет, кроме чёрного, рыжего и коричневого.

Всем привет.

Виктор, я наверно не правильно выразился, и я понимаю, что есть базовые цвета и они не меняются, я имел в виду, как изменится расцветка при таком-то базовом цвете, и таком- то распределении.
Ниже ты поясняешь именно, то о чем я хотел спросить, появятся вопросы спрошу.

Спасибо , Виктор, за разъяснения. Тогда получается, что каждый базовый цвет несет свой пигмент. Сизый базовый цвет - черный пигмент, зольно-красный базовый цвет - рыжий пигмент, коричневый базовый цвет - коричневый пигмент. Тогда, если правильно понял, то распределение (оно одно?) будет влиять на расцветку, в зависимости от того какой у голубя базовый цвет, так?

Как ты понял базовых цветов у нас только три, т. е. ген ответственный за базовый цвет пигмента бывает в трёх версиях, это версия зольно-красный (рыжий пигмент), сизая версия (чёрный пигмент) и коричневая версия (коричневый пигмент).
Ген распределения (Spread) бывает только в двух версиях, первая версия это нет распределения (фенотип дикого типа):



и вторая версия, есть распределение (фенотип сплошного окраса):



которая сизых голубей сделает чёрными, коричневых голубей сделает тёмно-кричневыми, а зольно-красных голубей сделает ореховыми.

С сизыми и коричневыми все предельно ясно. Концентрация пигмента становится большая (пигментов будет в 6 раз больше) и сизые голуби станут в цвет основного пигмента, т. е. чёрными, а коричневые станут тёмно-коричневыми, потому как коричневого пигмента станет в 6 раз больше.
В отличии от сизых и коричневых, зольно-красные голуби не потемнеют, а наоборот посветлеют, так как версия гена распределения (Spread) не увеличивает концентрацию феомеланина (рыжего пигмента).

Можно сказать и так, но правильнее будет говорить, что распределение имеет не одну версию, а две версии, одна версия - есть распределение , а вторая версия - нет распределения.
Ты скажешь почему так.
А всё дело в том, как я уже неоднократно писал раннее, все гены у всех голубей одни и те же, т. е. не бывает так, что какой то ген у одних голубей есть, а у других этого гена нету.
Например у этих голубей есть ген распределения:



Но и у этих голубей этот ген тоже есть:



только у голубей на втором рисунке ген распределения дикого типа, а у голубей на первом рисунке ген распределения мутантный.
Ген распределения у голубей на втором рисунке можно обозначать знаками "+" или "s" (малая), а у голубей на первом рисунке обозначают "S" (большое).

Думаю теперь усвоив выше изложенное, всем будет понятна вот эта схема генотипов и соответствующих им фенотипов с распределением:

Виктор, понятно-то, понятно, но вот не совсем понял вот на примере этого рисунка по сизому базовому цвету
"При наличии распределения, рисунки (пояса, чеканка, тёмная чеканка) будут замаскированными, т. е. не заметными.
Вот например голуби 1; 2; 3; 4, не имеют распределение, а голубь 5, имеет распределение:

Флегонтыч, смотри на генотипы.
"В+" это обозначение гена сизого базового цвета;
"С" это обозначение гена рисунка щитков;
"S" это обозначения наличия гена распределения.
См. генотип 5-го голубя (B+; C?; S), т. е. голубь сизого базового цвета (В+), рисунок щитка (С?) не известен, так как замаскирован распределением (S).
Флегонтыч, вариантов будет совсем немного, вернее три варианта и эти три варианта ты найдёшь в сообщении 15147, изучай только внимательно (распределение обозначено словом Spread).
Чёрный, это сизобазовый голубь с распределением."
1,2,3,4 - не имеют распределения, но имеют ген рисунка щитков С, С+,Ст, но почему тогда на 1рис (В+; С) и на 3рис (В+;С), генотип одинаков, а фенотип нет?
И еще, на 5рис (В+;С?;S) голубь черного цвета, но он же может быть при данном базовом цвете и сплошным бурым, от чего это зависит от того какой ген рисунка щитков (С, С+,Ст)?
И вообще, существует, только, три гена рисунка щитков (С, С+,Ст)?, или?

Скорее всего это опечатка.
1 рис. генотип нужно было написать В+; с (малая), а 3 рис. всё правильно В+; С (большая).


Генотип указывает, что он сизобазовый с распределением, рисунок щитка под вопросом, потому как при распределении весь голубь будет иметь концентрацию пигментов такую, как у сизого на хвостовой ленте. Т. е. сизый голубь при распределении будет фенотипом в цвет ленты.
А у бурых (рецессивно-красных) при сизом базовом цвете дополнительно было бы указано наличие рецессивно-красной характеристики e//e.


Рисунок щитка зависит от гена рисунка щитков. В основном считается, что их четыре аллели (версии), беспоясый самый рецессивный вариант, далее по нарастанию, поясый, чеканный и Т-рисунок. Некоторые авторы указывают что рисунков шесть аллелей.

Всем привет.

Виктор на верхней части рисунка по порядку слева-на право 1-безпоясый; 2-поясый, но помоему это Т-рисунок?; 3-чеканный, но по моему - это поясый?; 4- Т-рисунок, но на схеме там просто белый?
Не понятно, твое перечисление к рисунку щитков, не как не относится, если так, то что изображено на верхней части рисунка, в последовательности с права-на лево читается так безпоясый; поясый, а дальше Check - можно догадаться чеканный, а вот T-Check не понятно?

Почему слева - направо???
Стрелка указывает справа - налево:




А так понятно:








Наиболее доминантный из аллелей рисунка, эта мутация приводит к тому, что темные пятна ( штриховка ) на перьях становятся настолько выраженными, что на перьях щитка крыла видна лишь небольшая, похожая на "перевёрнутую", буква «Т» светлого цвета.

Так понятно.

Теперь даже понятно почему T-cehck и cehcker, превалирует среди городских дикарей. А вот bar, среди диких полевых голубей, потому что вмешивается естественный отбор, покровительственная окраска?

Виктор, а откуда у бурых (рецессивно-красных) при сизом базовом цвете, появилось распределение e//e? Это, что отдельная мутация, тогда по какой из аллелей при данном раскладе сизого базового цвета?
Вот тут же его нет и некогда не было

Или вот ответ на мой вопрос

Тогда вопрос. Как мы можем определять, что при расцветки с диким базовым цветом, еще зарыт мутантный ген распределения, причем как понял их несколько? Вводным скрещиванием? Если так , то какие фенотипические признаки будут на выходе? По сплошным можно понять, а если какой рябый проскочит, то тогда как?

Наверное везде по разному.
Вообще то ближе к северу обычно тёмночеканные, а к югу поясные.
У нас например, что в сельской местности, что в городах, больше с Т- рисунком (тёмночеканные).


Для начала сразу определимся. Рецессивно-красный "е" это не распределение, а отдельная мутация совсем другого гена.
Появилась эта мутация наверное на заре домашнего голубеводства и распространилась в разных породах в процессе метизации.


Если они гетерозиготные по рецессивно-красному фактору (e//E), то будут носителями рецессивно-красной характеристики.


Мутантный вариант гена распределения (Spread) не может быть (зарыт) у голубей беспоясых, поясых, чеканных и тёмно-чеканных.

Что это такое???



Опять двадцать пять.
Вроде жевали - жевали (в сообщениях 15158; 15159 ) и на тебе - ген распределения имеет несколько аллелей

Ген распределения у голубей бывает только в двух версиях, аллель нет распределения (т. е. вариант дикий тип данного гена) и аллель есть распределение (вариант данного гена увеличивающий концентрацию пигмента).


Spread сизое перо у сизорябых сделает чёрным, а белое перо так и останется белым, потому как где нет пигментных клеток (меланоцитов) перо растёт белое (т. е. беспигментное), а раз нет пигментов, то и увеличить концентрацию не из чего.

Всем привет.

Виктор, ты хочешь сказать, что если мы на выходе получили, на основе сизого базового цвета, "голубей беспоясых, поясых, чеканных и тёмно-чеканных", то эти расцветки не могут нести распределение (Spread), так что ли?
Но я через бурых получал и черных и кишмишей, по твоему получается, что черные несли в себе ген распределения, а с расцветкой кишмиш нет?


Ты опять меня не понял. Я спрашивал, ну вот так спрошу. Какие виды распределений бывают, например:Spriad Blue; Spriad Brown; Spriad Asch-red и на этом все других нема?

Совершенно верно. У них этот ген (распределение) в генотипе представлен вариантом нет распределения, которую обозначают знаком "+" или буквой "s" (малая), т. е. у них концентрация пигмента нормальная, формирующая такие масти как беспоясый, поясый, чеканный и тёмночеканный, в купе с геном рисунка щитков.


Флегонтыч, давай ещё раз обратимся к картинке с генотипом распределение:



Смотри, правый голубь у нас с чёрным пером и генотип у него S//S (т. е. с вариантом распределения Spread), один S от отца, другой S от матери (т. е. он гомозиготный по варианту Spread).
Теперь посмотрим крест двух голубей с таким вариантом:
S//S Х S//S
S//S; S//S; S//S; S//S - т. е. все потомки получатся в вариантом распределения Spread, у которых в 6 раз будет больше пигментов, в результате чего пояса (или чеканка, тёмная чеканка) станут не заметными на фоне общей сплошной масти.
Смотри, средний голубь у нас имеет генотип S//+ (гетерозиготный вариант по гену распределения), т. е. от одного родителя у него вариант Spread (много пигментов), а от другого родителя вариант "+" (количество пигментов в норме или как обычно говорят вариант дикого типа).
Фенотип такого голубя тоже будет как у гомозиготного с распределением Spread, так как данный вариант гена распределения Spread является доминантной формой данного гена.
Крест двух гетерозиготных:
S//+ Х S//+
S//S; S//+; S//+; +//+ - соотношение фенотипов потомков получится 3:1, а генотипов 1:2:1, т. е. один гомозиготный по Spread, два гетерозиготных по Spread и один гомозиготный с вариантом распределения по дикому типу +//+ (с нормальной концентрацией пигмента), т. е. с фенотипом без Spread.
Голубя справа с генотипом +//+ разбирать не будем, потому как надеюсь ты понял какой вариант распределения стоит у него в генотипе и какие потомки по распределению получатся на выходе.
Теперь думаю тебе понятно, почему от бурых выходили чёрные и кишмиши, это потому, что бурые от которых выходили кишмиши были гетерозиготными по гену распределения (с генотипом S//+).

Флегонтыч, ты упускаешь такой момент как то, что у всех голубей одни и те же гены, разница бывает только в вариантах этих генов.
Например по вышестоящей схеме ты видишь, что на одних хромосомах стоит вариант "S", а на других вариант "+".
"+" и "S" это разные варианты одного и того же гена распределения. Вариант "S" способствует увеличению количества пигмента и равномерному распределению их по всему голубю, а вариант распределения "+" способствует выработке такому количества пигмента, что соответствует формированию фенотипа дикого голубя.


Нет, Флегонтыч, не так. У перечисленных тобой, разные варианты гена базового цвета, а распределение у них один и тот же - вариант Spread.
Распределение это не цвет, это концентрация пигмента и равномерное его распределение при варианте Spread. Цвет пигмента определяет ген базового цвета, а не ген распределения.
Ген рисунка щитка формирует рисунки щитка, а не цвет рисунка, а цвет определяет ген базового цвета:

Спасибо, Виктор, теперь все понятно, распределение у всех одно, а в зависимости от базового цвета оно будет по разному влиять на расцветку.


Виктор, вот про это я и спрашивал, то же получил ответ. В гетерозиготном состоянии (с генотипом S//+), голубь может выглядеть как с рисунком базового цвета, так и отличаться от него, как показан на рисунке выше третий вариант.
Спасибо, Виктор, за разъяснение теперь, вроде пазл сложился. Возможно, кому-то, из начинающих, мастивиков - это поможет, да и самому пригодиться, по белоголовым, белохвостым тут прикалывался, прямь как на картинке выше, но прогонял, будут появляться буду знать что, к чему.

Флегонтыч, я опять не понял тебя. Что за рисунок базового цвета???
Базовый цвет это цвет основного пигмента. Если ты не забыл, у нас три пути синтеза пигмента. Ген базового цвета как раз и определяет по какому пути пойдёт биохимическая реакция. Этот ген имеет три варианта если не забыл.



И всё, больше ген базового цвета ни за что не отвечает.
За рисунки щитков отвечает ген рисунка щитков.
За сплошной окрас отвечает вариант гена распределения Spread.
За рецессивно-красный фенотип отвечает вариант гена рецессивно-красного в гомозиготном состоянии e//e.
За белые перья (пегость, чисто белый) отвечает ген миграции будущих пигментных клеток в эмбриональный период, т. е. у белого пера своя генетика.
И т. д., у каждого признака масти свои гены.



Голубь с генотипом "S//+" при сизом базовом цвете будет иметь чёрное перо и никак не сизое (как третий вариант справа на рисунке).



Про эти пегости мы пока не разбирали. Пегости не зависят ни от гена базового цвета, ни от гена рисунков, ни от распределения, ни от других характеристик цветного пера. Для пегости своя генетика.

Вот рисунок креста двух гетерозиготных родителей:



Флегонтыч, поставь (мысленно) вместо "С" (чеканка) знак "S" (Spread) и тебе станет понятно почему от твоих бурых могут получится чёрные и кишмиши т. е. голуби без Spread (четвёртый справа). Посмотри на стрелки как наследуются хромосомы от родителей.

Флегонтыч, распределение одинаково влияет на расцветку (если под расцветкой ты подразумеваешь базовые цвета). Совершенно одинаково на сизый и коричневый базовые цвета. На зольно-красный конечно есть нюансы, но в целом аналогично как на сизый и коричневый базовые цвета.
У зольно-красных, Spread не может увеличить концентрацию пигмента (феомеланина), но равномерно распределить имеющийся пигмент, ему вполне под силу.

Ну может быть не правильно выразился "расцветка будет выглядеть по разному при распределение на базовом фоне.", наверное так.

Совершенно верно, цвет голубя будет разным, т. е. в соответствии с цветом основного пигмента в зависимости от варианта базового цвета.
Но при всех трёх версиях гена базового цвета, при распределении Spread, пигмент будет распространён по перу равномерно.

Флегонтыч, вот так располагается пигмент в пере на светло-сизом участке щитка поясного голубя:



А так описывается процесс откладывания пигмента в растущее перо:
"У птиц, так же как и у всех позвоночных, меланины вырабатываются специализированными клетками меланоцитами в особых органеллах меланосомах. По мере созревания меланосомы с помощью системы микротрубочек передаются к концам отростков (дендритов) меланоцитов, затем зрелые органеллы поступают в
межклеточное пространство, откуда их захватывают кератиноциты. Кератиноциты впоследствии претерпевают кератинизацию и гибнут, оставляя
после себя ороговевший кератин с вкрапленными в него меланосомами и пузырьками воздуха –структурный материал растущих перьев, волос,шерсти".

Пигмент перу предаёт цвет, пузырьки воздуха придают перу белый фон.
Смесь пигментов и белого фона (за счёт пузырьков воздуха) создают цвет который мы видим.
Например чёрные зёрна пигмента низкой концентрации в пере, в купе с пузырьками воздуха создают иллюзию сизой окраски пера, которую мы видим.

Всем привет.
С мастями закончили, постараюсь перенести в соответствующую тему.
Сергей, Владимирович - как ты там и твои голуби, наверное на гнезда всех посадил? Как там наши летуны, игру набрали?

Привет, Флегонтыч !!! С гоном не очень, погода сложная, почти неделю лил дождь и сильный ветрюган.. Теперь вторые сутки минус 22 градуса, правда вчера накидало снега,даже типа вьги или метели, что то было..Птицу не выпускаю, нет смысла. Сегодня правда солнечно, ветерок, через окно прям приятная погодка, но минус 22 сам за себя говорит,очень холодно..Через часик пойду пугну,хоть и остерегаюсь, после дождей и всего черного и мрачное, теперь сильная яркость и все в снегу...В такую погоду птицу если уйдет в точки, то врядли присядет, не знаю как все, но без потерь не обойдется.

Павел, я как и обещал, сизого чубатого буду гонять до мая или чуть больше, если игру не возьмет, уберу. Последних двух малышей, тоже буду душить до победного и если не пойдут в игру, то тоже уберу..С последними у меня как всегда...жаль не с кем пообщаться на тему двухчубых, что бы определиться, только у меня так или у всех..Какие то они все поздние( недоразвитые). как по мозгам так и по всему остальному. За время лета и осени, все лентяи и хитруны уже убраны, ни кто не позволит присесть после полета на "куда нибудь" буть то соседская крыша или дерево, или провода..А двухчубые поздние, на раз, как я им надоем, так сразу отваливают и садятся куда им нравится.летать не хотят совсем, то есть обсолютно совсем..Я их заношу метров на 500, приходят домой по быстренькому, понд крышами, ногами за деревья цепляясь, а о том что бы стартануть в небо, и не думают..Хоть их отдельно набрасывай, хоть стайкой погони..Я их уже засовываю к гладким в стаю, но хренушки, они и с ними летать не желают..Но пока креплюсь,головы у них пока на месте, потерплю, сам себе срок установил, думаю выдержу..Но красивые получились,это факт, таких и убирать вроде грех..Они начали падать на хвосты, что белый сплошной, что с розовой грудью, даже иногда пытаются уже и кувыркнуться, но дальше пока дело не стронулось.Будем посмотреть , что покажут позже..Вот примерно так у меня..По сизому чубатому, я уже тебе писал, он тоже ведь начал рано на хвост падать и переворачиваться даже по разу, потом все это ушло, сейчас тоже может иногда на заднице проехать, но редко, а вот зацепиться за стаю и уйти в точки вполне может, но выпадает пораньше остальных, частенько вместе с кем то из азиатов.Они садятся минут на 10-20 раньше гладких..Жду игры, но пока нет ни чего подобного.Чуть потеплеет и распогодится специально сниму их отдельно и потом в стае и выложу тебе в телеграмм, или в одноклассниках, что бы ты посмотрел.

По, Петровича тасманам гладким у меня есть один молодой( Декабрист), летит с бакинцами не плохо и вместе с ними садится, если в стае нет азиатов, если они тоже летают, то выпадает раньше вместе с ними...Тоже начал ломаться и падать на хвост, что дальше покажет, буду смотреть..Его правда последний полет гонял тетеря, но не взял..Загнал далеко, я уже и попрощался с ним, а он уже почти по темному вернулся, молодец-ушел все таки, ценю.!!!. Мастью бусый, как и его отец. Мать Тасманка( Новатты)..

Всем привет.

Сергей, хоть красивые и то радует, шучу. А, если серьезно, не спеши, если есть возможность погоняй еще, д/ч они не простые, надо на них смотреть когда игру возьмут, летать, конечно часами не будут, но свои полчаса и более, на кругу, выстоят, тут главное , что бы игру набрали, если не наберут, тогда надо будет выбраковывать. Не, только, по д/ч замечал и по голоногим есть такие, которые, пока, игру не возьмут, хрен пойдут.

По нему то же, пока, не спеши, если есть такая возможность. Я вот вспоминаю, лет 6-8 назад, когда еще плотно занимался д/ч, отдал брату в деревню, как мне показалось, выбраковку, уде д/ч. То же не шел, на хвосте ковырялся, а у брата, он не гонщик, д/ч просто сами по себе жили, так не поверишь, этот уде к концу года, и в лет уходил, и по 15-20 раз набивал за выход. Он им одним и любовался, пока его не сожрали. Вот и так бывает.
Поэтому д/ч у меня как приложение, на втором плане. Мне надо здесь и сейчас, что бы голубь летку за неделю набирал, с игрой тут по разному, главное что бы была. Этим критериям отвечают, большинство, из моих голоногих, хотя и с ними не все так однозначно.
В этом сезоне всего семь пар наскребаю д/ч и то из них, только одна чистая моя пара, две смешанные с моими, а остальные 4-е, кто от куда. В общем сезон не держал и все, по новой опять начинать приходится, уже в который раз, но я с д/ч некуда не спешу, пойдет как пойдет, тут главное что бы здоровье , в очередной раз, не подвело.

Привет, Флегонтыч !!! Я ни куда не тороплюсь, гонять буду до самых новогодних праздников, если они выживут..Только поздней осенью или зимой( следующей) буду выбраковывать то что не устроит..Это такой прикид, а как оно получится, посмотрим..Им еще дожить нужно до тех дней, что не просто в нашем небе..Одно я только хочу тебе донести что бы ты меня правильно понял..Я ведь тоже не юноша и болячек хоть отбавляй, годы свое берут и инвалидность так же..Иной раз сам понимаешь, ни чего уже и не хочется вообще, а как попускает, так начинаю шевелиться,это и тебе знакомо..По двухчубым есть и такие молодые которые легко идут в лет, и особо не доставляют хлопот в выгонке и хочу я этого или нет, но оно как то само разворачивает все напряжение вокруг них, а лентяи остаются вроде как за бортом..Не то, что не гоненые, но чуток обделенные вниманием..Дня то не хватает на всех одинаково..Это ведь совсем надо ни чего не делать по дому, только с утра до темна ими заниматься, а так в своем доме не получается..Да и по другому вроде как грех себя вести, ну как тут бросить тех, кто сам легко в небо пошел...тоже ведь на них больше надежды чем на всех лентяев..Вроде как получается что сам и не доробатываешь малехо, но и по другому не получается..Так что двигаюсь так, как получается по здоровью и по времени, результатами с вами здесь делюсь, но и вину свою признаю, а как по другому..Все что недоработано,это наша вина...но жизнь диктует свои правила и без них тоже ни куда..

Привет Сергей. Да не надо не кого винить, правильно пишешь идет как идет, по другому не получается. Я вот пол года не держал голубей, а в небе по ним скучаю, жду не дождусь, когда снова их там увижу, поэтому голоногих хочу посадить с марта, д/ч думаю с апреля, если получиться, их буду в одной из гонной опять размножать, а тут надо ждать тепла.
Все же голубятниками не становятся, ими рождаются, как не крути-это "болезнь", передающаяся на генном уровне, как бы Виктор сказал.

Я бы так не сказал, что это на генном уровне и что с этим рождаются.
Флегонтыч, такими становятся, так же как становятся наркоманами, алкоголиками и т. д., т. е. занятие голубями это психологическая зависимость, от которой трудно избавится, особенно заядлым.
Эта зависимость, как большинство других связано с эмоциональностью. Данное хобби конечно болезнь (психологическая), имеющая как и положительные так и отрицательные значения. В целом человека тянет этим заниматься, психологическое удовлетворение.
Это одна сторона, но есть и другая как например у кошатников (токсоплазмоз).
Байка про кошатников ли не байка, но как оказалось наш кишечник напрямую связан с мозгом через рецепторы, а микробиота в кишечнике может синтезировать такие белки, которые связываются с этими рецепторами. Т. е. пищевое предпочтение напрямую зависит от диктовки потреблять те или иные продукты от нашей микрофлоры в кишечнике. И не только микробиота диктует нам, что есть, но она может влиять на настроение, т. е. на наше эмоциональное состояние. Вполне возможно некоторые бактерии голубей, обитая в нашем кишечнике могут заставлять нас получать удовольствие от содержании столь прекрасных птиц.
Т. е. всё банально просто, а ты на генном уровне, рождаются
Нет Флегонтыч, голубятниками становятся и только так и никак иначе.
Вот почему в развитых странах голубеводство сокращается, а всё потому, что многое к этому способствует законодательство, запред живых уголков (в нашей стране) в детсадах и школах и стремление к стерильности во всех сферах жизни (нет заражённых чужими бактериями, нет и новых любителей голубей).
В третьих странах наоборот, стерильности нема и голубеводство (аквариумистика) процветает.

"Бактерии в целом едят то, что едим мы. И если говорить простым языком, разным их видам нужны разные питательные вещества – одним жиры, другим – углеводы, третьи питаются клетчаткой.
Чтобы получить необходимые вещества, бактерии «заставляют» нас хотеть те или иные продукты. Как это происходит?
Ученые выяснили, что микроорганизмы выделяют определенные вещества в ответ на поступающую пищу.
Если пища им не подходит – выделяют токсины, от которых человеку становится нехорошо. И наоборот, когда мы едим то, что им необходимо, - вырабатывают вещества, которые вызывают у нас приятные ощущения.
Через блуждающий нерв они воздействуют непосредственно на наш мозг. Так мы начинаем любить одни продукты и не любить другие."

"Влияние кишечной микрофлоры на психику человека
Хотя кишечные бактерии — не паразиты в привычном смысле, но в последние годы все больше данных подтверждают их роль в формировании поведения. Исследования начала 2020-х годов выявили связи между составом микробиома и состоянием психики: депрессией, тревожностью, расстройствами пищевого поведения.
Некоторые штаммы бактерий способны синтезировать нейромедиаторы (например, серотонин и ГАМК) или влиять на их регуляцию. Ученые предполагают, что микрофлора может оказывать влияние через блуждающий нерв или гормональную систему. В 2025 году изучение «ось микробиом — мозг» — один из самых быстроразвивающихся трендов в нейронауке.
Таким образом, картина выглядит тревожно-завораживающей: микроорганизмы, казавшиеся пассивными обитателями тела, в ряде случаев становятся активными дирижерами поведения. Эти данные не означают, что человек полностью теряет свободу воли, но подчеркивают: наш разум не такой автономный, как мы привыкли думать".

Виктор, с алкоголиками и наркоманами сравнение не корректно, что на генном уровне это относительно, но то, что с этим, некоторые, рождаются, а не становятся - это факт. Думаю почти у каждого голубятника есть, или был родственник голубятник, например, у меня был Дядя голубятник-любитель, вертовых держал, лет до 7-я я видел его увлечение, но это на меня, вообще, не как не воздействовало, а в 10лет, не с того - не с сего, стал ловить дикарей на птичнике, ну так и пошло, поехало, правда с большим перерывом.
Так что, как не крути, а генетическая память имеет место быть, но и "хобби конечно болезнь (психологическая)" то же не отрицаю.

Ну да, конечно, Виктор, все верно, вот, только, почему-то:-"некоторые бактерии голубей, обитая в нашем кишечнике могут заставлять нас получать удовольствие от содержании столь прекрасных птиц", не всех они заставляют содержать голубей, в противном случае, все бы были голубятниками.


Все верно, Виктор, по этим выдержкам, с этим да же не поспоришь, но ты опять подходишь к этому односторонне, ты забываешь, что есть геном у человека и он с ним рождается, и под влиянием это генома, один человек будет всю жизнь "дрищем", а другой наберет вес, согласно, его этапам развития, по годам, за исключением, конечно, генетических сбоев, что есть болезнь.
"Геном человека — это полная совокупность ДНК, находящаяся в ядре практически каждой клетки, содержащая инструкции для развития и функционирования организма."

Почему не корректно, очень даже корректно, потому как какое-либо хобби и пагубные пристрастия стимулируют одни и те же центры удовольствия, повышая содержание дофамина.


Ну это ты загнул.
Сам же пишешь, что в 7 лет на тебя увлечение голубями никак не воздействовало. Если бы ты с этим родился, то не пришлось бы тебе ждать до 10-ти летнего возраста.
Меня например с 4-рёх лет ( только с этого момента кое-чего помню) не возможно было оттащить от воды (лужи, ручья, речки), мне было интересно наблюдать за её обитателями.


Не существует такой генетической памяти. В генах этого нет. Всё формируется с рождения в зависимости от восприятия окружающей среды.
Вот например мы генетически на 40% похожи на банан (т. е. имеем такие же гены), на 99,8% похожи на шимпанзе. Ты например какую-то память чувствуешь от банана или шимпанзе???
Вот наслушаетесь или начитаетесь такой информации типа "учёные нашли у собак гены волка" и начинаете строить подобные домыслы.

"Генетическая память (генная память, расовая память, родовая память, наследственная память, биологическая память, этническое сознание, этническая память) — ненаучное понятие, паранаучный концепт, опыт предков конкретного человека, передаваемый на генетическом уровне".


А у этого Дяди тоже кто-то был, а у того соответственно тоже кто-то и так до общего предка с шимпанзе
Флегонтыч, вот у меня вообще никого не было и вообще чуваши никогда ранее не занимались голубями, откуда у меня и у других единичных чувашей (ныне занимающихся голубями) генетическая память.


Во-первых не у всех есть бактерии голубей, во-вторых поведение формируется с рождения, в-третьих архитектура нейронных связей формируется индивидуально в тесной связи со средой (внешней и внутренней).


Флегонтыч, ты очень далёк от понимания генетики. Набор веса это патология метаболизма, он может быть обусловлен генетически (не функциональностью некоторых генов) или же не соответствующей микробиотой (бактериями) в кишечнике.
Флегонтыч, вот выше мы затронули меланогенез (синтез пигментов). В этом процессе гены как и положено всей ДНК, отвечают за синтез белков и ферментов (тирозин, терозиназа), а сам биохимический процесс образования пигментов протекает не на генном уровне, а согласно законов химии и физике (закона термодинамики, закона кинетики, закона химического равновесия и закона катализа). Гены только предоставляют продукты для биохимической реакции, а всё остальное происходит за счёт вышеперечисленных законов.
Флегонтыч, потому и пишу я для Вас неоднократно, что в генах не прописаны поведения, развитие и функционирование организма, все эти перечисленные действия происходят самопроизвольно согласно вышеперечисленных законов.
Поймите же наконец это.

Всем привет.

Виктор, а я для тебе неоднократно пишу, что все в этом мире взаимосвязано и не отделимо одно от другого, но ты не слышишь, ты все разделяешь и в этом твоя ошибка. Вот скажи, если генетика не причем, то почему среди дикарей, нет голубей осуществляющих переворот, ааааа он под влиянием среды так не делает, а погоняй его с бойными он запереворачивается, а если еще кормить его правильно, то вообще цены ему не будет, так по твоему получается.

Потому как у них нет такой мутации, вот и не делают перевороты, у них этот ген (или гены) имеют вариант (варианты) дикого типа.
Мы же вроде уже не раз это обсуждали. Ген мутирует и продукт этого гена либо будет частично не функциональным или вообще потеряет функцию.
А мутации происходят случайно, как ошибки при репликации ДНК.



Флегонтыч, см. и читай схему, это процесс репликации ДНК при делении клетки, при образовании гамет (половых клеток).
Верхняя схема это двойная спираль ДНК (хромосома), имеет комплементарный состав нуклеотидов (А против Т) (Ц против Г) (Т против А) (Г против Ц).
При делении клетки эти цепи (спираль) расходится (см. схему ниже).
Потом к каждой отдельной цепи присоединяются новые нуклиотиды (схема ещё ниже), присоединение происходит тоже комплементарным способом (А против Т) (Ц против Г) (Т против А) (Г против Ц).
В итоге получаются две одинаковые двойные спирали, т. е. две одинаковые хромосомы, которые расходятся потом в две дочерние клетки.
Но процесс репликации не всегда точный на 100%, иногда происходят ошибки, например ставка не правильного нуклеотида.
Это нарушения в нуклеотидной последовательности, которые возникают в процессе создания двух дочерних молекул ДНК на основе родительской молекулы. Такие ошибки могут приводить к мутациям.
Частота таких ошибок при репликации невелика: один раз на 105–106 нуклеотидов. Правда многие ошибки исправляются, но некоторые всё же остаются и приводят к изменению признаков.

Флегонтыч, тебе может не совсем понятно про разные варианты одного и того же гена?



См. вот так линейно расположены гены на двойной спирали ДНК.
Как уже выше писалось при репликации случайно в случайных местах возникают ошибки (т. е. мутации).
Теперь внимательно посмотри на верхний расплетённый ген. Цветные палочки это нуклеотиды А; Т; Ц; Г, они стоят на против друг друга (А против Т) (Ц против Г) (Т против А) (Г против Ц).
Если произойдёт ошибка при репликации, то какой то нуклеотид присоедениться не правильный (не комплементарный, например на против Ц присоедениться А или Т). Такие ошибки приведут к изменению функции гена.
Но не зависимо от этой ошибки, ген не поменяет своё место на хромосоме, этот мутантный ген будет находится на том же месте и будет участвовать в тех же процессах, где участвовала бы его не мутантная форма (первоначальная форма дикого типа).
Вот потому мутантный ген не является новым геном, он остаётся тем же геном на том же участке хромосомы, но другой версии (альтернативной аллелью).
Т. е. разные голуби могут иметь разные версии одного и того же гена на этом участке хромосомы и не бывает так, чтоб у одних голубей на этом участке хромосомы отсутствовал бы ген, а у других голубей присутствовал бы.


Сомневаюсь, что дикарь или почтарь летая с игровыми будет делать перевороты.
Не понимаю в чём ты видишь, что я считаю, что среда заставит не игрового играть. Может в том, что я писал про связь со средой и формированием поведения, связь со средой и формирования архитектуры нейронных связей.
Ты же не будешь отрицать то, что младенец современного европейца, пусть даже рождённый в семье гениальных родителей, с младенчества выросший и воспитанный в изолированный семье дикарей на каком-либо острове, никогда не будет ровней своим сверстникам цивилизованного общества.
Или ты имеешь обратное мнение, что всё равно генетическая память или поведение по твоему записанное в ДНК, сделают его таким же как его сверстники из цивилизованного мира?
Или например такой пример:



Генотип один и тот же, а фенотип разный.
Флегонтыч, не всё реализуется как прописано генами, но и среда может внести свои коррективы, это касается (у животных и человека) нервной системы, деятельности мозга, обмена веществ (метаболизм).

Привет, Флегонтыч !!! Все правильно,живем как получается, а как бы то ни было голубей все же держим по мере возможности и пока не отказываемся на совсем..А то что чуток не дорабатываем, думаю проскакивает у всех, ведь все мы живые и кроме птиц у нас у всех семьи, работы, заботы, болячки и тд...Крутимся как можем..Но все же мы" однополчане", раз нас радует птица в небе и это отлично.

Ты конкретнее объясни, что за взаимосвязь и что я отделяю одно от другого?

Всем привет.

Виктор вот это связано с геномом?

А тут ты в прямую - подтверждаешь эту взаимосвязь "не всё реализуется как прописано генами, но и среда может внести свои коррективы,"

Так вот и я про это, что генетика и взаимосвязь с внешней средой работают не по отдельности, как иногда ты описываешь, а во взаимосвязи и определяющим является геном, делающий человека человеком, животное животным, растение растением, а уже по обратной внешней связи они становятся таковыми, со всеми своими повадками и предпочтениями. Это как в вопросе, что первично, яйцо, или курица - твой ответ?
Вот это я имел ввиду когда писал "что за взаимосвязь и что я отделяю одно от другого"

Так я никогда не отрицал взаимосвязь при формировании поведения, хоминга, когнетивных функций (ум, талант, гениальность).
Я же писал совсем не об этом, а о том, что гены для биохимических реакций посредством репликации и трансляции, предоставляют белки, ферменты, а сами биохимические реакции протекают без участия самих генов. Т. е. фенотип и развитие организма это не только через гены, но и через механизмы регуляции процессов жизнедеятельности подчинённые законам физики и химии (закона термодинамики, закона кинетики, закона химического равновесия и закона катализа).


Флегонтыч, не всегда и не для всех признаков, взаимосвязь имеют поведенческие признаки, а например для признаков масти и других качественных признаков, влияние среды не имеет значения.
Если голубь по генетике зольно-красный, ты хоть как меняй среду, он всё равно останется зольно-красным.


Если имеется ввиду - куриное яйцо, то первично - курица.
Т. е. курица вылупилась из яйца протокурицы (ещё не курицы, если грубо из яйца динозавра), а потом эта курица снесёт куриное яйцо.

Всем привет.

Ну вот ,Виктор, совсем другое дело, ясно и понятно выражаешься, тут со всем согласен.


А тут ты лукавишь, видимо сомневаешься, я всего-то спросил, что первым появилось , яйцо, или курица, а не яйцо из курицы. Так как?

Ну если для тебя всё ясно, то теперь думаю тебе понятно, что поведение как признак, не возможно прописать в генах, т. е. поведение формируется.
Для общего понимания не генетических процессов, можешь ознакомится здесь:
https://lyceum.urfu.ru/fileadmin/user_uploa...y_organizma.pdf


Никакого лукавства и никакого сомнения. Написал всё верно.
Если вопрос о курином яйце, то первым на свет появилась курица. Выше уже описал, как.
Если речь идёт о просто яйце как таковое, то первым появилось яйцо, а не курица, потому как яйцо эволюционно появилось задолго до появлении курицы. Т. е. прокурица (предок курицы) отложила яйцо, а из неё вылупилась не прокурица (предок курицы), а курица.
В общем всё согласуется с ходом эволюции за счёт мутаций.

Всем привет.

Ну вот видишь как все долго эволюционно шло от яйца к курице и все, что заложено в курице, умещается всего лишь в одном яйце.

Виктор, ты сам-то читал эту муть, где констатируются отдельные факты, не раскрывая сути.

Нет, Виктор, думал тебе стало понятно, но нет , ты опять за свое. Пример тебе наглядный приводил, дикий голубь без переворота и бойный с переворотом, все без толку. Ну неужели тебе не понятно, что в генах прописано, будет голубь переворачиваться, или не будет и не каким формированием поведения ты не заставишь дикого голубя переворачиваться.
Само поведение формируется под влиянием среды тут вопросов нет, но сообразуясь с генетикой. Ну не заставишь ты курицу стать живородящей, она все равно будет нести яйца, а вот как и куда она будет откладывать яйца, будет уже зависеть от условий содержания.

Это не муть и суть в ней такова, что в генах закодировано последовательность аминокислот по которому в дальнейшем будет в рибосоме синтезирован белок или фермент. Далее на основе этих белков или ферментов будут происходить все описанные в этой "мути" процессы жизнедеятельности, но уже по законам физики и химии.



Вот тут мы подходим к главному, которое Вы никак не можете понять.
Для начала ознакомимся вот с такими утверждениями:
"Гены не определяют поведение как таковое. Гены определяют строение
нейронных сетей, отвечающих за прием, переработку информации и принятие решений.
Эти нейронные сети постоянно перестраиваются в течение жизни в зависимости от
индивидуального опыта".
"Гены не определяют поведение как таковое, но влияют на его формирование (т. е. оказывается всё же многое формируется, а не закодировано в готовом виде). Это связано с тем, что гены кодируют информацию о синтезе белков и ферментов".

А теперь главное, что зависит от гена (что в нём прописано) и что уже без его участия (т. е. что в генах не прописано).

"Определенные мутации в одном гене могут менять поведение
определенным образом. Например, мыши с мутацией в гене Otop1 не способны сохранять
равновесие. Otop1 — это ген протонного канала, который работает, в том числе во
внутреннем ухе и обеспечивает нормальное формирование органа равновесия. Кстати,
еще этот ген работает во вкусовых рецепторах и обеспечивает возможность чувствовать
кислый вкус. Так что это — «ген равновесия» или «ген кислого вкуса»? У дрозофилы этот
ген работает также в глазах и репродуктивной системе".

Т.е. описывается ген и что он кодирует. А кодирует он некий продукт (белок или фермент, а других продуктов в генах не прописано) участвующего в формировании протонного канала.

Теперь давай расмотрим вот такой пример:

"В организме есть гены, регулирующие синтез холестерина. Большая часть циркулирующего в крови холестерина синтезируется в организме, в основном — в печени".

Что такое? Опять гены не производят готовый продукт (холестерин), а только регулируют процесс синтеза.
Вот эти гены:
"SREBP-2 — ген, с которого транскрибируется белок SREBP-2, преимущественно отвечающий за регуляцию метаболизма холестерина.
DHCR7 — ген, кодирующий фермент 7-дегидрохолестеролредуктазу, который катализирует последние этапы пути холестерина — превращение 7-дегидрохолестерина в холестерин.
СЕТР — ген, который контролирует синтез хиломикронов — крупной липопротеиновой частицы, которая «помогает» движению холестерина по артериям к печени и управляет размером частиц холестерина, циркулирующих в крови".

И опять, первый ген кодирует белок ответственный за регуляцию, а не сам холестерин. Второй кодирует фермент, а не сам холестерин, а третий вообще контролирует другой синтез (не синтез холестерина), т. е. синтез частицы (белка) при помощи которого этот холестерин разносится в нужные места по организму.


Само поведение формируется под влиянием среды и под влиянием генетики, но не прописано поведение как таковое ни в одних генах.

Флегонтыч, будет голубь переворачиваться или нет, конечно прописано в генетике, но не на уровне поведения как такового, а на уровне не функционального белка или фермента, участвующего в каких то биохимических процессах, косвенно влияющих на поведение.

Т. е., Флегонтыч, подводя итоги можно констатировать, есть одельно продукты (белки, ферменты) которые закодированы в генах, и есть отдельно механизмы регуляции процессов жизнедеятельности и эти отдельные системы работают взаимосвязано, что я никогда не отрицал, но ещё раз хочу заметить, что поведение как таковое не прописано и не возможно прописать в генах, все поведенческие признаки формируются на основе механизмов саморегуляции жизнедеятельности (согласно химии и физики) под влиянием генетики и среды.

Всем привет.


Виктор, вот вроде ты все правильно пишешь, а потом раз "как таковое", а что значит "как таковое", а что не "как таковое", в генах закладывается программа данного поведения, переворот, длительный полет и т.д., а далее как ты и пишешь " (согласно химии и физики) под влиянием генетики и среды."
Короче мы с тобой стоим на двух разных позициях, я ранее это уже озвучивал.
Ты на классической:- "Человек человеком не рождается, а становится под влиянием среды себе подобной"
Я на реальной:-"Человек человеком рождается и формируется под влиянием среды себе подобной."
Так что, не вижу смысла дальше спорить, не ты, не я отношение к этому не изменит.

Это сам акт поведения и это утверждаю не только я, но и наука. Например ты киваешь головой- это акт поведения и этот кивок не прописан в генах, в генах прописаны опосредовано физиологические механизмы, позволяющие этот акт совершить.



В генах таких программ нет, а есть некоторые физиологические особенности которые предопределяют возможность проявления таких характеристик.


Совершенно верно, позиции у нас разные, я исхожу на основе познаний в генетике, а ты на основе бытового уровня.
Ты же не будешь отрицать, что гены и геном в целом записан как последовательность 4-рёх нуклеотидов (это догма).
Последовательность из 3-рёх нуклеотид это кодон (т. е. код для соответствующей аминокислоты) (это догма).
Вот таблица кодонов и соответствующих им аминокислот:



Вот схема сборки продукта (белков и ферментов) записаных в ДНК.



А вот видео процессов считывания информации закодированной в ДНК и последующей сборки закодированного продукта.

https://vk.com/video-57522355_167826842

Флегонтыч, суть в том, что в ДНК не возможно записать сам акт поведения, потому как продуктом ДНК всегда будет белок или фермент.



Человек всегда рождается особью, соответствующей человеческому виду, потому как он развивается из человеческой клетки, а не из клетки другого животного.
А быть человеком или быть подобно животному зависит от среды. Под средой здесь имеется ввиду выработанные общевидовые формы поведения и знания приобретённые в ходе эволюционного развития вида.
Среда не меняет структуру ДНК, ДНК в любом случае остаётся не изменой.

Спорить конечно смысла нет, потому как твое отношению к этому могут изменить только новые познания по этой теме.

Флегонтыч, привет !!! И эти познания не дают ни какого смысла в летном голубеводстве, обсолютно...За масть и декорацию я не говорю..