Всем, добрый вечер !!! Ребята,хочу испортить ваш диалог, но пишу уже не первый раз..Все же наверное мы не умеем правильно общаться..Надо при общении конкретизировать данное высказывание....К примеру...у меня -вот так...Это я к чему..Уже не однажды писал, что у меня практически нет поэтапного набора игры ...Вопрос к Флегонтычу, как мне это обьяснить и почему нет ???? Только не пиши пожалуйста что это исключение...Ни каких исключений, почти все за малым процентов играть начинают сразу и даже не заметно, лишь малая толика которую могу наблюдать с поэтапным набором...Значит не все так однозначно. Наверное многое зависит от места содержания, от климата и розы ветров, другого объяснения не нахожу..Значит . Павел , и утверждение твое не подходит .В данном случае под всю птицу..Это уже ломает версию.

Вот сразу в кусты.

Флегонтыч, признак изменяется в двух случаях, первый это мутация, второй это результат селекции, но для того чтобы в результате селекции изменился признак, один из особей участвующей в селекции должен иметь потенциал изменяющий признак, а потенциалом опять таки является мутация. Многолетняя селекция (отбор, подбор) не может изменить признак если нет того, что может изменить, а это то как раз и есть мутация.
Флегонтыч, сколько бы Вы не вели отбор, подбор дикого голубя, всё равно он оставался бы в пределах тех признаков, которые этот дикий тип формирует, пока какая либо мутация не появилась в популяции.

Флегонтыч, Вам знакомо такое понятие как рефлекс и условный рефлекс. Если Вы имеете такой многолетний опыт наблюдений, то можете проследить как учится голубь клевать зерно. Ну и как, этапность прослеживается?

Виктор, может Я не правильно написал, масть та одна капканы, но не четкое платья (обрез, шея белые перья -- да и Вам этого не понять, у вас то все пестрое в массе, капакнов не держали), да и по декору, по многолетним записям видно что имено осенью выходили хорошего качества (голова, клювы, веки, платье -- тут тоже с вашей практикой вы и не увидете). По поводу что в генотипе (т. е.что в роду) то и голуби выдадут, это еще Вам я давно и писал (это к по поводу негров). Конечно возможно это не климат , а луна, звезды -- это лишь ВЫ сможите до копаться, Я лишь пишу что по практике вижу.

Данияр, не в роду, а конкретно только в родителях. Что бы это понять нужно хотя бы немного иметь представление по какому принципу устроен генотип.
Данияр вот смотри, потомок от матери наследует только 50% и от отца 50%. А теперь подумай, если этот потомок от одного родителя наследует только 50%, то естественно другие 50% он не унаследует. Из этого выходит, что потомок не может наследовать всё , что по твоему есть у него в роду.
Вот по этой причине сизый потомок от чёрных родителей при кресте на другого сизого или же сизого родственника (одногнёздка) не даст чёрных особей свойственных роду.

Ни луна ни звёзды здесь не виновны, виновен случай.

У нас с вам глухой со слепым, Я пишу что вижу на практике, Вы что накопали, путь родители у декора с не очень головкой, но в деды или предки были супер, то почему то именно осенью могут прокинуть то что надо, то же с платьем (писал про чалкаря от желтых). Да и вообще Я не парую в декоре сизого с жуком, у меня нет такой масти как черный. Виктор поэтому примите просто к сведенью мою практику и копайте дальше, может и что то накопаете.

Да действительно, что бы я тебе не объяснял, ты не поймёшь, потому как знаний нет (не обижайся, ты же сам видишь, что так оно и есть, если бы у тебя были бы познания в области генетики хотя бы азов, то ты понял бы меня с полуслова).


Скажи Данияр, на практике, что ты видишь? Солнце крутится вокруг земли, или земля крутится вокруг солнца?

Данияр, а у меня есть сведения от некоторых голубятников, что осенью прокидывают совсем не тех которых надо.

Виктор, Виктор, по поводу знаний, ума, в этой жизни все в сравнение кто чего достиг, имеет в этой жизни, с голубями, да и в общем, думаю если
сравнить то .... так что копайте

Данияр, я ведь не спорю на тему кто что достиг и не сравниваю. Ты возможно много чего достиг и я это не отрицаю, а даже прислушаюсь к твоему мнению в том вопросе, в чем у тебя познаний больше, но извини, в генетике я всё же разбираюсь куда лучше чем ты. Если твои практические выводы как то согласуется с генетикой, я с твоими выводами соглашусь, если нет, то это лишь твои умозаключения не имеющие никакого отношения к истине.
Не надо думать, что у голубей всё особое. У всех животных и в том числе человека всё подчинено одним и тем же законам.

Могу поддержать Данияра, не потому , что хочется, а потомучто и у меня так бывает частенько..Самых интересных птенцов выкинут обязательно тогда, когда они уже не нужны, то есть совсем поздних по недогляду( либо по еще какой причине, типа эксперементальных)....И про то, что дети идут в родителей, я тоже не согласен на сто процентов..Парую по памяти, либо на глаз кому кого дать и даже имбридинг показывает, что частенько дети выходят в предков, а не в родителей.. Это сто процентов..С наукой я не знаком, но то что птенцы выходят в деда или в бабку, иногда в прадеда,это точно...И при хорошей чуйке( удачной паровке), так бывает очень часто...а вот в родителей хренушки, не выходит..

Владимирович, я вроде уже об этом писал, но видно Вы просто текст пробежали взглядом не вникая.
Потомок половину имеет от одного родителя, половину от другого родителя, а в свою очередь каждый родитель имеет по половинке уже от своих родителей, те в свою очередь от своих и так до одноклеточного организма, от кого началась эволюция вида.
Но заметьте, все эти поколения всегда наследуют только по половинке. А представьте, что все наследовали бы полностью по 100%, а теперь прикиньте какой величины были бы генотипы современного голубя и сколько признаков он имел бы, тут и признаки динозавров присутствовали бы и чешуя рыб и т. д.
https://dzen.ru/a/XRiexWXe6ACtGcNI

Виктор, какие извинения, Я в генетике не копаюсь, это Ваше хобби, Я вожусь с голубями и пишу что вижу, а Вы говорите что Я вижу белое, а на самом деле это черное , да ладно проехали, все как обычно

Данияр, я тоже вижу, что солнце крутится вокруг земли, но наука говорит обратное. В данном случае права наука, а не я.

Нет, Виктор, я все внимательно читал и помню..Но как бы то ни было, но детки вылитые дед или бабка, но ни как не родители, что по конституции, что по масти, что по ЛИ...Оно понятно что все они получили от родителей, не от дворовой собаки, но всем своим видом, масть., летно игровыми они получаются в предков, а не в родителей..Так что с чтением у меня все в порядке..

Владимирович, а у родителей генетика от кого?
Вы по ссылке статью почитайте для кругозора, да и я читать умею:


Частенько не значит, что всегда, а если не всегда то читаем:



PS: Гены в виде отдельных версий, из поколении в поколение переходят в не измененном виде, гены не соединяются между собой, что бы образовать новый ген.

Ваш пример не в ту степь, Вы же не утверждаете наверное что Я вижу все таки черное а не белое? только не надо про что там в цвете генот., расщепл. Все формулы. И вообще Я начал с того что место, время тоже как то влияет на результат, так что просто примите к сведенью

На генетику и наследственность не влияет, а на жизнь влияет.

Я понимаю, что у родителей гены от своих родителей( то есть от деда и бабки для птенцов). Нет конечно, не всегда...Но и в родителей не часто..Будем говорить, процент одинаковый..
Про утверждение я писал на счет поэтапного набора игры....Это у Флегонтыча на его кругу все по этапно, а у меня это редкость..По этому и написал, что под всю птицу это утверждение не годится...Думаю, что для тех кто постоянно живет в местах сильных ветров,это тоже не актуально..Значит стоит задуматься а не ломать копья, и считать только свою версию правильной..

А теперь Владимирович, перейдите на статью по ссылке. Видите каждый ген нарисован двумя рисунками и это не спроста, так как каждый ген в генотипе в двух экземплярах, один от одного родителя, другой от другого родителя. А теперь смотрите как наследуются, а наследуются только по одному. Вот когда у потомка совпадут сочетания некоторых генов как у бабушки или дедушки, вот тогда потомок будет похож на них.

Всем, доброго дня !!
Виктор, добрый день !! Ну вот у меня к примеру в деда с бабкой получается похоже чаще , чем в родителей..По николаевским было реже. .Вообще хочу сказать за двухчубую птицу, у них все на много сложней..За полет и игру вообще ни чего писать не хочется.. Тут еще две жизни надо прожить и придумать еще одно научное направление по круче генетики, что бы с ними разобраться, имеется ввиду игра и полет.

Я к этому не так категоричен, потому как похожесть всего лишь похожесть и не более, всё равно каждый голубь индивидуален.
Владимирович, Вы не думайте, что разум человека уж прям так совершенен, отнюдь, он такой же как у животных, т. е. базируется на тех же особенностях. Вот животные не могут контролировать эмоции, их поведение на 100% эмоционально обусловлены. Человек в некоторой степени может контролировать (подавить эмоции), но тоже не всегда и не все это могут сделать. Так и с оценкой похожести. Мозг человека оценивает объект, сравнивая его с имеющейся информацией в памяти, для оценки ему (мозгу) не важны все параметры объекта, он основывается на некоторых деталях, даже если параметры будут намного отличаться, но некоторые детали совпадать, то всё равно человек будет воспринимать объект как похожий. Возможно я не так ясно выразился, но на самом деле человеческий разум не такой уж прям высшее достижение и не так уж этот разум далеко оторвался от разума животных. Иной раз почитаешь психологию, прикинешь это все на человеческий мир, а там не люди, одни животные со своими животными инстинктами, в общем естественный отбор продолжается

Всем,добрый день !!! Я и не думаю про особо одаренных,это и так по жизни прослеживается..Тут ни чего нового вроде как и нет, все идет своим чередом..Но за людей лучше не говорить,это слишком сложная и не благодарная тема.. Тут в голубях разобраться не можем, не то , что в людях.

Всем привет .. Но всё же встречаются такие пары голубей..которые детей дают точ в точ отца.. также самец также цвет тагже лёт даже игра прям не отличищ.. а от матери ни чего похожего. во всяком случий у меня былы и есть такие.! Но такие тоже есть ни то что деда бабку аж дальных родственников дают..! можеть ни всё потерено мы на верном пути,!

Всё таки мне не понятно то если бойный игровой голубь не котралирует себя в небе как они могут вернутса через день день два после того как пересталь дуть ветер или наступил рассвет..! мыщцы устали ..по умнели или что то другое! что у них в голове творится конечно мне не ведемо..! но многие из них приходят в проядок после регуляного гона а некоторые так и остаются выше крышы поднимаютя бьют бьют сели обратно если без конца будещ поднимать найдут по близости укромное местечко куда тебе не дойти или не достать и всё от этой птицы уже толку не будеть.. вот теперь пойми их вроди голова работает выбирает что ему лучще а летать не получается

хотья птица должна летать лет должен радовать птицу..вспомните пискунов гнезде подрощые начинают крыльями махать чют ли не оторватса от гнезда ..

Всем, добрый вечер !! Я тоже так примерно понимаю...все же птица себя как то контролирует. Может опять не правильно расставили название понятиям, это встречается в науке, когда название отличается от действительного вида или процесса..Я писал не только о возврате, а еще и о том, что некоторые особи, при виде хищника, напрочь забывают об игре, и как тот коршун моментально в один нырок падают на крышу голубятни, а то и прям в двери...Значит есть и у них что то в этом направлении.....
Еще один вопрос к знатокам, задаю не первый раз..Те кто поднимает птицу в небо,должны были наблюдать еще одну картину и думаю это не редкость..Когда подходит хищник или уже не раз атакует стаю, то от нее отделяется кто то из голубей и прямо прет на хищника, либо перед ним начинает уходить от стаи..Как правило это его последний полет, так он и погибает в лапах хища..Ну что его заставляет идти на такой шаг ??? вот что интересно. Если нет мозгов, а только инстинкты, то почему такое мы видим..Ведь это сто процентов самопожертвование..

Владимирович, триггером (пусковым механизмом) для того, чтобы стали возникать непроизвольные сокращения мышц, нужен определённый гормональный всплеск (эмоциональное состояние), т. е. система прохождения сигнала к мышцам даёт сбой только при определённом гормональном возбуждении, а в спокойном состоянии система работает без нарушений. Отсюда и выходит, что при определённых состояниях стресса, не происходят непроизвольные сокращений мышц. Не забывайте, поведение животных сто процентно опосредовано гормональным состоянием, они не могут планировать будущее, вспоминать прошлое, они всё цело заперты в сиюминутности, т. е. в настоящем.

да.... вопросов много Виктор вот таких голбей мы называем с головой.. прилетает с мысле возвращается прежную голубятнью через год иногда даже через 2..3..года видимо по каким то причином подлетает знакомый район и находит свою голубятьню прежнею и заходит и начинает отваеват свое гнездо пока не заберёт не успакоется кущать пить ни выходит../это что не прошлое./ обычно самцы так себя ведут......

Если скажем что он прилетель к источнику пищи он б первым делом начал б с кормущки нет он первым делом пошол к гнезду если ни занято то он будет спакоен а если занято пискуны или сидят на яйцах это его не интерисует начинаетса драко если оба настырные у обееих клювы языкы в кровы пока один ни отступить будеть продолжатса..

Не надо все поведенческие реакции голубей рассматривать с точки зрения поведения человека.
Аман, просто ради интереса почитайте на тему "гомеостаз".
Например даже человек на новом месте иногда может почувствовать дискомфорт, типа тоски к своему дому. Ну это же опять связано с эмоциями, в общем куда не кинь, везде эмоции и гормональное состояние, что у людей, что у животных, только с той разницей, что человек с этим состоянием может бороться, а животные нет.

Аман, в том то и дело, что животные не могут здраво мыслить и оценивать ситуацию с точки зрения логики, их поведения полностью зависят от эмоционального состояния.

Эмоции относятся к категории явлений, которые всем понятны и, тем не менее, плохо поддаются кратким определениям.

Сам термин происходит от латинского «emoveo», что означает волновать, потрясать. Такие состояния, как страх, ярость, удовольствие, ревность, зависть, ненависть, характерны для высших позвоночных. Они описаны у многих видов животных. Однако богатство эмоционального разнообразия определяется сложностью психики животного. Например, у обезьян можно наблюдать полный набор эмоций, известных человеку. У животных с менее развитой психикой, например, у рыб, набор эмоций существенно уже (страх, ярость, удовольствие). Причем у приматов эмоции проявляются в более яркой форме.

В самом простом виде эмоцию можно определить как чувственно окрашенную потребность. Несмотря на то, что изначально эмоции относили к сфере психологии, у этого явления имеется морфофункциональная основа. Эмоции стоят между гомеостазом и локомоциями (в форме поведенческих актов). Они призваны оптимизировать отношения между организмом животного и средой, в первую очередь социальной средой обитания. Поэтому, по большому счету, не следовало бы делить эмоции на хорошие и плохие, поскольку все эмоции без исключения имеют определенное биологическое значение. Однако традиционно психологи подразделяют эмоции на положительные и отрицательные. Здесь сказываются отголоски антропоцентризма в философии и психологии. Эмоции лучше изучены у человека в силу объективных причин. Одним из основных методов изучения психологии долгое время оставался метод опроса испытуемых о переживаниях и чувствах на фоне различного эмоционального состояния. По понятным причинам этот метод не применим при исследовании эмоций животных. Поэтому данные об эмоциях у животных не столь субъективны, как результаты исследований, полученные на человеке.

Деление эмоций на положительные (с точки зрения человека) — радость, удовольствие, удовлетворение, любовь — и отрицательные — страх, ярость, тоска, голод, ненависть — очень условно. Все эмоции несут адаптивную цель, т. е. они обеспечивают срочную и первоочередную реакцию животного на один наиболее биологически значимый в данный момент фактор среды. Поэтому применительно к животным, возможно, классификация эмоций 3. Фрейда более корректна. Он рассматривал эмоции как усиление или ослабление состояния дискомфорта.

Однако одной из первых по-настоящему научных попыток объяснить происхождение эмоций была теория Джеймса-Ланге, в соответствии с которой эмоция — это субъективное переживание физиологических изменений, происходящих в собственном организме.

У. Джеймс рассматривал эмоцию как переживание физических изменений в организме после восприятия стимула. Он считал, что каждая эмоция базируется на собственном морфофизиологическом фундаменте. На момент опубликования основных положений этой теории в 1884 г. она не имела экспериментального физиологического обоснования и поэтому принималась не всеми специалистами.

Позже появилась теория Кеннона-Барда. Кеннон критиковал теорию Джеймса-Ланге, видя ее несостоятельность в том, что различные эмоции возникают на базе одних и тех же висцеральных изменений.

Так, мурашки по телу пробегают и в момент, когда человек лицезрит уникальное произведение живописи, и при вскрытии трупа. Но в первом случае он испытывает положительную эмоцию — восторг, удовольствие, радость. При вскрытии трупа эмоции иные — от страха до отвращения. Однако в обоих случаях по телу пробегают мурашки как результат одних и тех же сосудистых и нейросоматических изменений, развивающихся в организме в ответ на предъявление разных стимулов.

Источник: https://www.activestudy.info/emocii-kak-fak...vt4gm2990682069 © Зооинженерный факультет МСХА

я б дал такой вопрос Кеннону и Жеймсу стоят два человека смотрять на одну и ту же картину у одного ясное дело эмоцы муражки по коже а другого спрашывают понравилась кортина он отвечает можеть кортина и хороща но смотри какая красивый орнамент на раме картины..очень крассива вырезано..получается второй без эмоцыы но почему тогда он восхищается красотой орнамента на раме кортины!У всех разные взгляди на одну и туже вещ..также у голубей получается одни помнят прошлое а другие даже не знают что кушал утром у голубятни...!

Всем,добрый день !!
Виктор !! Я думаю все же это не объяснение той проблемы что озвучил Ahally, почему с годами отсутствия в голубятне, голубь туда все же возвращается и идет именно к своему гнезду..Эмоции тут похоже ни о чем..Скорее всего этому есть и другое , нам до сих пор не известное объяснение...Так же голубь может спокойно жить в чужой голубятне, даже при таком раскладе, когда свою родную( там где вылупился и научился летать), голубятню он видит ежедневно поднявшись на крышу ( или насест или крест, это не важно)

Аман, у одного картина вызывает эмоции, а у другого рама вызывает эмоции


Всё верно, не может так быть что бы было у всех одинаково, так и у голубей.


Голуби даже не задумываются о том, что ели утром, у них просто нет таких функций.

Владимирович, тоже Вас попросил бы немного ознакомится с понятием "гомеостаз" и задуматься, какое место занимают гормоны в формировании мотивации.


Метаболическая потребность ведет к возбуждению нервных центров, и формируется мотивация. По определению К. В. Судакова (1971), мотивация - это возникающее под влиянием первичных изменений во внутренней среде эмоционально окрашенное состояние организма, характеризующееся избирательными активирующими влияниями специальных подкорковых аппаратов на кору головного мозга и другие его отделы, направляющее поведение животного на удовлетворение исходной потребности. П. В. Симонов (1987) в соответствии с потребностно-информационным подходом дал определение мотивации как физиологического механизма активирования энграмм внешних объектов и действий, способных удовлетворить имеющуюся у организма потребность.

Потребность порождает мотивацию, потребность первична по отношению к мотивации. В связи с этим и классифицировать мотивации целесообразно по их происхождению, то есть по потребности, их порождающей. В связи с этим классификация мотиваций имеет такие же таксоны, как и классификация потребностей.

В формировании мотивации участвуют несколько групп биологически активных веществ.

Нейромедиаторы (ацетилхолин, норадреналин, серотонин, дофамин и другие) выделяются нервными окончаниями, являясь посредниками в синалтической передаче.

Гормоны, выделяемые железами внутренней секреции, и нейро- гормоны. вырабатываемые нейросекреторными клетками нервной ткани, поступают в жидкую среду организма и оказывают длительное регуляторное действие на ЦНС.

Гормоны участвуют в преобразовании потребности в мотивацию. Введение ангиотензина в мозг крысы ведет к поиску воды, хотя соот- ношение электролитов и содержание воды в организме животного было в норме. Введение инсулина в мозг ведет к возникновению пищевого поведения у сытого животного. В этих экспериментах введение гормона приводит к формированию мотивации, а не потребности.

Ну какая может быть мотивация у голуба вернувшкгося через год в родную голубятню....судя по старым записям в первую очередь утолить голод и испить водички...но нет...Не так...И второе, даже если у него мотивация сесть на гнездо, то тоже не получается, так как у него еще нет самки и наблюдать её по близости он не может..И в Третьих, почему именно на свое бывшее гнездо, а не просто на любое попавшееся ???? Ведь мозгов у него нет, а только эмоции- это понауке...Так мало того, что на свое гнездо, так он еще и воюет за него днями напролет...Ни какие мотивации с отсутствием мозгов тут не прослеживаются..

Владимирович, потребность первична, а мотивация вторична. Потребность возникает под действием внутренней среды (гомеостаз), что порождает мотивацию, а мотивация непосредственно акт поведения.


Попить водички и утолить голод это если у него в данный момент есть потребность в этом направлении.


Мотивация вторична, а потребность может возникать и без самки, просто под действием гормонов (внутренней среды). К тому же потребность может быть вовсе не направлено конкретно к гнезду, а направлено к месту, где голубь чувствует себя в безопасности.

Как нет? Конечно есть, но более примитивный, чем у человека, голубь не может логически построить поведение. Поведения у него более инстинктивные, условно-рефлекторные.
Вы же сами описывали, что голуби летели прям на ястреба, если логически, то они должны были лететь в сторону от ястреба, но логики в поведении голубей нет, так как их поведение обусловлено сиюминутностью, т. е. в данное время голуби не усматривали опасность, т. е. потребности избегания встречи с ястребом в данное время не возникло.

Ну это мы так объясняем, а на самом деле не известно как и почему голуби и дут к хищнику, хотя знают что это опасно...И потом, почему ему было в его гнезде безопасно....а не просто в любом гнезде..??? Значит он помнит дорогу домой с неба, значит помнит свое гнездо, а это уже логически..

Нет, они не могут думать в таком направлении, для них опасно, когда непосредственно хищник атакует. Мы же видим, что антилопы, зебры спокойно пасутся, хотя львы буквально проходят рядом, т. е. жертва видит в хищнике опасность только в момент нападения, а в других ситуациях хищник не вызывает опасность.


Нет, он не помнит дорогу, потому как почтовый голубь никогда не возвращается домой по одному маршруту, даже если был выпущен с одного и того же места. Память у голубей возникает только в тот момент, когда внутреннее состояние будет соответствовать тому состоянию которое было в данном прошлом.

Все это спорный вопрос.....Голубь чувствует опасность и заа долго до атаки хищника и мы это наблюдаем в небе..Только он показался в их видимости и они сразу на это реагируют..Так что вы не правы..Двухчубые к примеру групируются в очень плотную стаю и уходят до покрытия, а потом мгновенно взрываются как бомба и распадаются в салют, по всему небу индивидуально и собираются домой по отдельности, если хищ продолжает охоту... И про память голубя, вы то же не правы, есть у него память и еще какая...Он может вернуться через продолжительное время( год и более) за многие километры ...Эмоции тут и его внутреннее состояние ни при чем..Это точно.

всем добрый вечер.. Виктор выще примери привели факты написали это всё новерное правильно по ихнему рассуждению..я ничего против не имею я не ученый и не академик.. я простой голубятник кторый с детских лет и до сех пор бегаю за ними гоняю самое главное наблюдаю за ними не посредственно учавствую в ихней жизне. так вот эти ученые так целимы днями наблюдали за ними.. новерное за одним или двумя особами...и решили что это так.. писанино другое а практика савсем другое,...! все таки я останусь в своем мнении что Голуби помнят всё прошлое некоторые даже понимають чего мы хотим от них сьюже минуту! часто наблюдаю такие поведении!

вот еще пример у меня есть три штуки пластмассовой крышкы от ведёр красный жолтый и синий для купание голубей я их ставлю им тогда когда наблюдаю что они хотять купатса..Поилька у меня трёх литровая сам сделал..они с того только пьют купатса ни получается..так вот как я их ставлю и начнаю влит в них воду они прям летять бегут чтоб купатса хотья с того момента когда они купались прошол не менье 10 и 15 дней откуда они знають и узнають посудину если не помнять что тот день в пршлом купались на этих тарах. я и это понимаю что они купаются и влуже под дождем ..

нас чёт голубей которые летять прям на хишника на сьедение..это мы так видим что она летит к нему в когти это расстояние как говоритса со стороны лутче видно. а на смом деле расстояние для них нормально но паника делает своё дело а хищник не дремлеть.!к тому же хишников дыхательные проходы ноздыры уникальный устроены чем у голубей.. они на любой давлении или скоросте могут дышать равномерно так как голубь не в состоянии равномерно дышать и погибают или попадаются от отдышкы .видимо лёгкие взрываются или крово излеяние ну Вы понили новерное о чем я .,!

Аман это называется условный рефлекс.
Могу привести такой пример:
У меня например вода не стоит на постоянной основе, т. е. я пою голубей только после кормления. Всегда наблюдаю такую картину, ставлю посуду и голуби сразу подходят и опускают головы и делают "глотательные" действия, хотя воды в посуде нет. Почему? Ведь они видят, что воды нет. Допустим они могут думать и анализировать исходя из логики, но этого не происходит, голуби снова и снова суют головы в посуду и делают "глотательные" движения, хотя они уже давно вроде должны понять, что воды в посуде нет.
Теперь виртуально перенесём этот эксперимент на людей. Допустим Вы, Аман, очень хотите пить, вам приносят ведро, Вы открываете крышку, а там воды нет. Разве Вы будете опускать в пустое ведро кружку, что бы попить воды? Конечно нет, потому как Вы видите, что воды в ведре нет.
А вот голуби будут опукать в посуду голову, чтобы напиться, а есть там вода или её нет, им это не важно, потому как у них выработался условный рефлекс, что данная посуда служит для утоления жажды.

или такой пример редко но бывает утром захожу в голубятью и начинаю ловит кого буду гонять по одному выпускаю на улицу и какая .та голубь от меня убегает ни хочет чтоб выпускал на лёт. а я настырный беру ёе и на улицу набор поднимаю и в конечнем счете ту же птицу который не хотел вылетать забирает хишник.. не ужели они чювствуют..потом дня два три себя ругаю за этот случий,,! я в полном серёзе у меня так бывает ни часто но бывает! буквально ни давно взял самца бурашея и про себя подумал если хищник заберёт детки маленькие голубка одна не сможеть поднят детищек и что в самом деле сокол в точке забрал его правда остались в точке двоем темную кофейную голубку не трогал а его забрал..но тут моя вина не послушал внутренный голос ! одного пискуна подложыл к другим а другую самка кормит ..

Мистика.
Такие вещи могут доказывать только то, что мы живём в симуляции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_симуляции

У меня тоже так бывает, особенно на показательных. .Обычно приходят или приезжают друзья, товарищи в то время когда птица уже отлетала..Сам бы не понал, но люди просят и иной раз даешь маху, так же точно, беру с гнезда голубя или голубку что просят показать, а сам себе думаю глядя на неё, ну нельзя таких голубей поднимать почем зря, ну ведь отлетал отлично и с игрой достойной, но люди просят и кидаешь в небо...назад обычно не садится, как думал так и выходит, отлетает на показ красиво, но домой не сядет..И такое не редкость, сталкиваюсь с этим уже много раз.. Либо в сильный ветер, и подумаешь иной раз, что нельзя игровых в сильный ветер поднимать, ведь не сядут, а тут как пелена на глазах, все равно шурухнешь и все...посмотрел последний раз , и остаются одни воспоминания..

Распространённым заблуждением при рассмотрении поведения животных является антропоморфизм — наделение животных человеческими чертами
На вопрос, разумны ли животные, поможет ответить следующий пример. Собаке дают кость. Держа ее в зубах, собака бегает в поисках подходящего места, затем она роет лапами ямку, кладет туда кость и забрасывает ее землей. Все это легко воспринять как разумное действие и на основании этого сделать вывод, что собаки думают. Без особого труда можно себе представить подоплеку их действия, а именно: собаки думают о возможности наступления плохих дней, а также о соперниках от которых им надо спрятать свои запасы.
Как же объяснить тогда поведение лисиц в неволе? (Лисицы — родственники собак, по народному поверью очень хитрые животные.) Лисица, получив мясо, начинает скрести каменный пол, конечно, без всякого результата, а затем ведет себя так, как будто прячет мясо в «ямку». , Пока лисица «не спрячет» мясо, она бережет его и не позволяет отнять. Но если лисица «зарыла» мясо, то его можно забрать у нее на виду, она даже на обратит на это внимания. Как же объяснить поведение лисицы с точки зрения разума и здравого смысла?

Доброе утро всем.!Виктор меня не интерисует как себя ведут собаки тем болии лиси..эти вещи знают все и я втом числе..!Тут разговор про голубей которые радуют нас со своим поведением и ожыдаемым характером! есть такие собаки что хозяива переезжают в другой город область по каким то причином оставляя собаку ..так вот собака не принимая пищщу от других для него от посторонных людей просто на просто умирает с голоду у двери это что...? где рефлекс почему не идёт в контакт с другими людми или же по мусорным бакам ..или не выкапывает свои запаси костей которых он же закапывал для чёрных дней!,?? а некоторым дай кусочек колбасы он уже не отстанет от тебя..,,!

Всем,добрый день !!! На мое понятие , наука много где перегибает палку, мы существа разумные как нас считают, любую херню можем объяснить, но на сколько это правда или правильно ни кто не скажет, потому как нет реальных объяснений для некоторых действий или поступков...,Это тоже самое что мы спорили с Павлом о том как было несколько тысяч лет назад..Ведь это -БРЕД, если здравомысляще к этому подойти..Я имею ввиду спор. Версий может быть много и у каждого она чем то по своему подтверждена, но спорить об этом как минимум -глупо..

Я с этим не согласился бы, понятно, что многое чего пока не возможно объяснить, но наука за последнее время очень далеко продвинулась.


Владимирович, я конечно не в курсе в чём именно разногласия у Вас с Флегонтычем и в чём заключается бред, но все изменения (масть, перьевые украшения и некоторые особенности поведения) произошли только в следствии мутации. Подавляющее большинство мутаций начались с единичного экземпляра и далее распространялись исключительно переносом новых характеристик на другие разновидности домашних голубей. Распространение голубей происходило с торговыми путями и воинами. Это не только сугубо мое мнение, но и подтверждается исследованиями.

Анализируя геномы различных пород голубей, мы идентифицировали однонуклеотидную кодирующую мутацию в высококонсервативном внутриклеточном киназном домене EphB2, который идеально связан с гребнями перевернутых перьев на голове ( Shapiro et al., 2013 ; Рис. 2 ). По-видимому, все хохлатые голуби имеют один и тот же мутантный гаплотип в результате интрогрессии между породами.

Все протестированные на сегодняшний день пепельно-красные птицы имеют один и тот же гаплотип Tyrp1 , что позволяет предположить, что этот признак был передан разным породам посредством гибридизации и интрогрессии. Аллель B A имеет единственную миссенс-мутацию в Tyrp1 , которая, по прогнозам, вызывает замену аланина на пролин в сигнальном пептиде TYRP1 , что значительно уменьшает расщепление зрелого белка