ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ МАСТЕЙ ИГРОВЫХ ГОЛУБЕЙ, тема для обсуждений возможных цветовых вариаций Опции

[Андрей-Абакан]

Василий, не забивай голову разного рода информацией. Точный расклад даст только генетический анализ, а мы, простые голубятники можем только с некоторой долей вероятности определить генотип, так сказать - на глазок.
Например у представленного вами голубя есть "милки" (молочный). Кто-то его будет считать "уди", кто-то "джидон", а кто-то "пепельный".

Виктор ,
нельзя считать УДИ ДЖИДОН и ПЕПЕЛЬНЫЙ одной мастью, это разные проявления генов и разные закрепления ,,

[Виктор Чебоксары]

А что ты не знал что КОСОНИ есть безпоясые ?

Андрей, генетически они всё равно поясые, а поясов не видно из-за экстремального разбавления.

Виктор , мне очень жаль, что ты не понимаешь - разници между Практикой и теорией

Андрей, принцип наследования или точнее законы по которым генетическая информация передаётся из поколения в поколение, хоть на практике, хоть в теории - едины.
Простыми словами, если в генотипе, на хромосоме одной особи стоят аллели "Аа", то потомок унаследует от этой особи, или "а", или "А", а сразу два аллеля "Аа" потомок унаследовать не может, за исключением хромосомных мутаций. Ну а хромосомные мутации, ты наверное догадываешься к чему приводят.

Это тоже самое , что - я тебе расскажу как создать велосипед на словах , или же ты сам создашь велосипед.... НА ПРАКТИКЕ Все совсем не так как тебе кажется

Андрей, в теории, ты зная теорию создашь велосипед, рассчитав его механизм на математической модели (все узлы, все шестерёнки), а потом основываясь чертежами сделаешь опытный образец. А на практике не зная принципы работы механизма, ты будешь методом тыка подбирать детали и испытывать образец в деле, набивая шишки и синяки.
Знаешь, Андрей, почему на практике все не так ? Потому-что нет знаний законов по которым формируется окрас , нет представления из чего окрас состоит и как передаётся. До сих пор многие считают желтый отдельным цветом, красный отдельным, действие гена "распределения - чёрным цветом, челкариный окрас - смесью разных мастей, и т. д.

[Андрей-Абакан]

Андрей, генетически они всё равно поясые, а поясов не видно из-за экстремального разбавления.


Андрей, принцип наследования или точнее законы по которым генетическая информация передаётся из поколения в поколение, хоть на практике, хоть в теории - едины.
Простыми словами, если в генотипе, на хромосоме одной особи стоят аллели "Аа", то потомок унаследует от этой особи, или "а", или "А", а сразу два аллеля "Аа" потомок унаследовать не может, за исключением хромосомных мутаций. Ну а хромосомные мутации, ты наверное догадываешься к чему приводят.


Андрей, в теории, ты зная теорию создашь велосипед, рассчитав его механизм на математической модели (все узлы, все шестерёнки), а потом основываясь чертежами сделаешь опытный образец. А на практике не зная принципы работы механизма, ты будешь методом тыка подбирать детали и испытывать образец в деле, набивая шишки и синяки.
Знаешь, Андрей, почему на практике все не так ? Потому-что нет знаний законов по которым формируется окрас , нет представления из чего окрас состоит и как передаётся. До сих пор многие считают желтый отдельным цветом, красный отдельным, действие гена "распределения - чёрным цветом, челкариный окрас - смесью разных мастей, и т. д.

Виктор , А что если ты, знаешь все в теории ( вернее ты думаешь, что ты знаешь ,так как это опыт не твой а прочитанный в интернете и не проверен тобой ! )
Ты взял инструкцию разработанную кем-то и где-то !, ТЫ берешь готовый результат, проникаешься им полностью, свято веришь во все - и делаешь, все так как нужно. А в итоге не получаешь того о чем в теории ты хотел получить ? ТОГДА ЧТО ?????????
Я не думаю, что собирать велосипед в слепую, это правильно!!!!!!, Легче, когда есть знания
( ИНСТРУКЦИЯ к ПРИМЕНЕНИЮ) ,
но любая теория она обязана быть закреплена на практике! Только тогда это полноценный продукт!
Пойми ты на конец то , что нам Голубеводам теорию знаний на хлеб не намазать ,,,,,, это воздух , без практики все знания просто звук -воздух слова и набор цифр и букв .

Я хочу, что бы эта тема превратилась не в пустой нард текстов ! А в ТЕОРИТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ причем наглядное с итогами и результатами ! А так мы можем годами изучать чужие опыты и домыслы ! без реальных живых результатов это все теория и только!


У нас в сообществе голубеводов, куча людей держит птицу и тысячи хотят держать правильно, Но не знают как, Всё проходят на своих ошибках, методом проб и ошибок ! И все, что у них получается (РЕЗУЛЬТАТЫ) - ты не когда не сможешь переубедить своей теорией людей в том, что они не понимают как выглядит та или иная расцветка и ее производную основу тоже не объяснить. Это просто не понятно , люди не дальтоники и цвета различают и могут прекрасно видеть результаты своих трудов. Им все равно, что сидит внутри той или иной масти!
Если : это ЖЕЛТЫЙ - значит это желтый а не разбавленный красный и вести линию желтых идеальных по масти не сложно . так же и с любой другой мастью . не важно что внутри
важно понимать как это работает и как это выглядит с наружи ( ИТОГ ЗНАНИЙ) вот это важно ..

Я предлагаю опираясь на знания ГИНЕТИКИ и селекции , опираясь на теорию - применить это на практике реально , а не в теории, как это делаешь ты,
Если у тебя есть практика и знания ты наглядно покажи, проявления той или иной масти на фото , произведи спаривание к примеру одного голубя с другим , получил третий и разъясни - как это работает и почему, одна масть доминирует над другой!.

Вот именно это интересно, а ковырять дебри интернета и читать кучу теории и говорить людям, что они не правильно понимают основы Генетики ,
ты думаешь есть время изучать эти дебри ?
Когда мне просто звонят и спрашивают ; если я спариваю вот этого самца , в от с этой самкой , что я получи в итоге ? говоришь приблизительный результат и людям больше не нужно !
внутренний процесс не интересен он слишком сложный для понимания ! А так, как я один всего знать не могу, я создал эту тему , что бы собирать практическую информацию в одном месте .
может это будет полезным , тем кто желает вести птицу мало мальски грамотно! Что бы наконец ПОРОДА как понятие , стало правильным ! а не КИШЛАЧНЫМ ........

То, что ты знаешь и продолжаешь прогрессировать в этом направлении это просто чудно ,так как мало на сегодня людей кто так глубоко лезет в эти дебри, тебе это нравится!
а мне по душе немного другой подход, я думаю , что нужно искать середину в понимание ( В ЗНАНИЯХ )


Ты не заметил я не спорю с тем что ты знаешь , я лишь хочу применить все это на практике, а все остальное- ты сам поймешь, того чего не понимаешь сейчас, и я тоже смогу откорректировать и понять то что знаю , все познается в сравнении и со временем!

[Флегонтыч]

То потомство которым попадут два аллеля рецессивно-красного фактора -будут рецессивно-красные (один аллель от отца "е", другой от матери "е").
Не рецессивно-красными будут те, которым от матери попадет аллель не рецессивно-красного фактора "Е", так как она гетерозиготна по рецессивно-красному фактору, т. е. "еЕ". Те потомки которые получат от неё "Е", а от отца "е", будут не рецессивно-красные.
Флегонтыч, Вы наверное не те законы применяете, ну давайте разберёмся:
"ее" Х "еЕ" = "ее"; "ее"; "еЕ"; "еЕ".
"ее" - бурый самец гомозигот по рецессивно-красному фактору;
"еЕ" - бурая самка гетерозигот по рецессивно-красному фактору;
"ее" - потомки рецессивно-красные;
"еЕ" - потомки не рецессивно-красные.

Виктор, так давайте разберемся. Вот Вы пишите ""ее" - бурый самец гомозигот по рецессивно-красному фактору;" а это кто тогда ""ее" - потомки рецессивно-красные;" , только самки?

[Владимирович]

Добръй день всем !!! Я тоже поддерживаю ,Андрея, в этом вопросе.И не считаю. что джидон, пепельнъй и удъ,это одно и тоже.даже из этой палитръ многие голубеводъ, любят определеннъй оттенок, к примеру пепельнъй, а всех остальнъх отрицают.так что генотип это само собой, но то что мъ видим, совсем другое. Я конечно согласен что по науке это скорее всего по одному основному цвету, но тем не менее на восприятии глазом,это совсем разнъе масти..Тоже считаю что знания нужнъ,без них ни куда, но как говорилось въше,хорошо когда они подтверждаются практически.

[Виктор Чебоксары]

Виктор , А что если ты, знаешь все в теории

Андрей, я не знаю всего. Я имею представление как устроенна хромосома, что из себя представляют гены, что такое аллель, аллельное взаимодействие, не аллельное взаимодействие, по какому принципу происходит репликация ДНК, по какому принципу происходит образование гамет, по какому принципу гены распределены на хромосомах, что такое аутосомы, половые хромосомы и т. д..
Этих теоретических знаний вполне достаточно, что бы понять как и по какому принципу происходит наследование признаков, хоть в теории, хоть на практике.

Я хочу, что бы эта тема превратилась не в пустой нард текстов ! А в ТЕОРИТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ причем наглядное с итогами и результатами !

Андрей, а как ты хочешь этого достичь, без выше перечисленных теоретических знаний ?
Например по бурым Флегонтыча, многие думают, что есть ген который и определяет бурый цвет, наверное сам Флегонтыч то-же такого мнения, раз всё время спрашивает: "чистый ли голубь по бурому цвету", а на самом деле бурый цвет возможно состоит из взаимодействия десятков генов, а что бы этот цвет передавался из поколения в поколения без изменений, нужно что бы голубь и голубка по этим генам были гомозиготными, т. е. голуби по этим генам должны быть , как Вы (все) любите выражаться - "закровленными".
Вот например чистый по рецессивно-красному фактору ("ее"):


но у него не прокрашены хвост и нижняя часть, а что бы прокрасить, нужен ген "распределения" (S), тогда рецессивно-красный голубь будет выглядеть так:


А что бы этот рецессивно-красный голубь стал бурым, нужны гены модификаторы: "затемнители", "индиго" и возможно ещё какие нибудь.
В итоге мы получим:

важно понимать как это работает

Я предлагаю опираясь на знания ГИНЕТИКИ

Андрей, а как понять: "как это работает", если "знания генетики" отсутствуют.

а мне по душе немного другой подход, я думаю , что нужно искать середину в понимание ( В ЗНАНИЯХ )

У меня тоже нет знаний всех тонкостей генетических процессов, но хотя бы основное нужно знать, а серединка-на половинку тут не поможет.

[Виктор Чебоксары]

Виктор, так давайте разберемся. Вот Вы пишите ""ее" - бурый самец гомозигот по рецессивно-красному фактору;" а это кто тогда ""ее" - потомки рецессивно-красные;" , только самки?

Рецессивно-красный фактор не связан с половыми хромосомами, рецесивно-красные потомки могут быть и самками и самцами.
Кстати ваш бурый самец не чистый по "бурой масти", он в скрытой форме несёт ген "разбавления" (d) и часть дочек от него не зависимо от любых самок будут разбавленные, а сыновья с не "разбавленными" самками, будут носителями в скрытой форме гена "разбавления" (d), а с самками с "разбавлением", часть сыновей будут "разбавленными" (жёлтыми).

[Виктор Чебоксары]

не считаю. что джидон, пепельнъй и удъ,это одно и тоже

Владимирович, я не говорю, что эти масти одно и то-же, я имел ввиду что каждый по своему интерпретирует (видит) масть; кто-то небо видит синим, кто-то голубым, кто-то огонь видит алым, кто-то оранжевым, кто-то красным.
Да и сами названные масти имеют некоторые отличия по цвету (тону) у разных линий и точных границ, где джидон, где пепельный, белясый, и т. д. нет.
Вспомните "косанов", каких только нет, а кто настоящий так и не выяснили, все их видят и представляют по своему.

[Флегонтыч]

Например по бурым Флегонтыча, многие думают, что есть ген который и определяет бурый цвет, наверное сам Флегонтыч то-же такого мнения, раз всё время спрашивает: "чистый ли голубь по бурому цвету", а на самом деле бурый цвет возможно состоит из взаимодействия десятков генов, а что бы этот цвет передавался из поколения в поколения без изменений, нужно что бы голубь и голубка по этим генам были гомозиготными, т. е. голуби по этим генам должны быть , как Вы (все) любите выражаться - "закровленными".

Виктор, ну не надо уж нас совсем опускать, до уровня не понимания формирования цветов. Если я говорю "чистый ли голубь по бурому цвету", то я и подразумеваю, что "голубь и голубка по этим генам были гомозиготными" и так думаю не один я и Вы ошибаетесь, что любители говорят, по простому "закровленный", как Вы выражаетесь, они говорят "чистокровный". Так что понятия просто любителя, Вам надо тоже запоминать, хотя "закровленный" и "чистокровный" , вроде как определяют одно и то же, да не совсем, так как под "закровленным" подразумевается ведение, через очень тесный инбридинг, на протяжение нескольких лет, тех же самых "чистокровных".

[Флегонтыч]

Андрей, а как понять: "как это работает", если "знания генетики" отсутствуют.
У меня тоже нет знаний всех тонкостей генетических процессов, но хотя бы основное нужно знать, а серединка-на половинку тут не поможет.

Виктор, так вот мы вам с Андреем и предлагаем, не на голой теории рассуждать, а на конкретных примерах показать, как работает этот механизм.
Вот даже на примере моих буриков, Вы до сих пор не можете ответить какой у них базовый цвет, один, или два и я встаю в тупик, не зная как двигаться дальше, по закреплению, данной расцветке, с применением механизма генетики, но не понимая этого, я двигаюсь дальше, медленно, но результативно, приближаюсь к намеченной цели и еще раз повторюсь, если бы отбор велся только по расцветки и виду, без учета ЛИ, то я бы это дело уже давно закрепил.
Нет я не отрицаю, что должны быть знания по основам генетики, я лишь за то, что бы они были применимы на практике и имели реальный результат.

[Виктор Чебоксары]

хотя "закровленный" и "чистокровный" , вроде как определяют одно и то же

Флегонтыч, мне кажется всё-таки "закровленный" больше подойдёт, потому что все гены участвующие в формировании определённого признака (бурый цвет) должны иметь только одну версию и никаких других аллелей этих генов не должно быть.

Виктор, так вот мы вам с Андреем и предлагаем, не на голой теории рассуждать, а на конкретных примерах показать, как работает этот механизм

Показать на голом примере не возможно.
Во-первых у меня нет столько рабочего материала (голубей разных мастей).
Во-вторых - это время (а жизнь коротка).
В третьих, есть возможность на практике увидеть чистые базовые окрасы без генов модификаторов (почтари), но нет возможности увидеть в чистоте гены модификаторы, потому-что они (эти гены) не "производят" пигмент. Пигмент "производит" только один ген, "Tyrp1" - ген базового цвета.

Вот даже на примере моих буриков, Вы до сих пор не можете ответить какой у них базовый цвет

Флегонтыч, в том то и дело, что рецессивно-красный фактор маскирует все базовые цвета, рисунки на щитках, действия некоторых модификаторов, но анализ потомков показал, что у ваших бурых нет зольно-красного базового цвета, а есть сизый базовый цвет (чёрное и сизое потомство) и возможно коричневый базовый цвет.
Кстати, по бурым у вас, ген "распределения" (S) в гетерозиготном состоянии (S+), если бы этот ген был бы в гомозиготном состоянии (SS), то не было бы сизого потомства.

(базовый цвет) один, или два и я встаю в тупик

А тут как раз нужны знания теории, и на этот вопрос я уже отвечал выше.

[Андрей-Абакан]

Андрей, я не знаю всего. Я имею представление как устроенна хромосома, что из себя представляют гены, что такое аллель, аллельное взаимодействие, не аллельное взаимодействие, по какому принципу происходит репликация ДНК, по какому принципу происходит образование гамет, по какому принципу гены распределены на хромосомах, что такое аутосомы, половые хромосомы и т. д..
Этих теоретических знаний вполне достаточно, что бы понять как и по какому принципу происходит наследование признаков, хоть в теории, хоть на практике.


Андрей, а как ты хочешь этого достичь, без выше перечисленных теоретических знаний ?
Например по бурым Флегонтыча, многие думают, что есть ген который и определяет бурый цвет, наверное сам Флегонтыч то-же такого мнения, раз всё время спрашивает: "чистый ли голубь по бурому цвету", а на самом деле бурый цвет возможно состоит из взаимодействия десятков генов, а что бы этот цвет передавался из поколения в поколения без изменений, нужно что бы голубь и голубка по этим генам были гомозиготными, т. е. голуби по этим генам должны быть , как Вы (все) любите выражаться - "закровленными".
Вот например чистый по рецессивно-красному фактору ("ее"):


но у него не прокрашены хвост и нижняя часть, а что бы прокрасить, нужен ген "распределения" (S), тогда рецессивно-красный голубь будет выглядеть так:


А что бы этот рецессивно-красный голубь стал бурым, нужны гены модификаторы: "затемнители", "индиго" и возможно ещё какие нибудь.
В итоге мы получим:





Андрей, а как понять: "как это работает", если "знания генетики" отсутствуют.



У меня тоже нет знаний всех тонкостей генетических процессов, но хотя бы основное нужно знать, а серединка-на половинку тут не поможет.

Виктор , нас и так мало кто понимает ,или ты хочешь что бы и я начал блистать..... Интернет наборами - схемами и цифрами ,- фразами которые не принадлежат генетикам других стран ?
ты представь во что тема превратится ? в научную конференцию и она сразу умрет!

Если хочешь помочь понять людям основы , не старайся быть умней других загружая никому не нужными фразами ....... все равно ты не знаешь многих факторов которые меняют в корне представление о МАСТИ Я дал тебе для определения МАСТИ на фото выше БУЛУТ у ТАКЛЫ ты одним словом определил

Но это в корне не верное представление ! так как ты и понятие не имеешь как оно себя проявляет , хотя дал верное определение основы ( СИНЕГО)

и то что ты объясняешь на 80 % верно , но без учета модификаторов которые проявляют себя очень и очень по другому на практике отходя от основы ! ты это упускаешь ,

если ты поставил задачу научить всех основам генетики --- поверь Это УТОПИЯ , примени свои знания во благо народа ! и не учи народ жить
надеюсь разницу ты понимаешь о чем я говорю, ЭТА ТЕМА единственная в нете в которой можно аргументировано рассуждать
а главное ПРАКТИКОВАТЬ , вот к чему я тебя призываю! А ты ГОВОРИШЬ ЧТО НЕТ ОСНОВЫ
Она есть и она в жизни уже работает у многих , нужно только помочь разобрать все, что намесили с годами ,……

[Флегонтыч]

Флегонтыч, мне кажется всё-таки "закровленный" больше подойдёт, потому что все гены участвующие в формировании определённого признака (бурый цвет) должны иметь только одну версию и никаких других аллелей этих генов не должно быть.

Виктор понимаете, термин "закровленный" уже давно в обиходе голубятников и менять его значение не имеет смысла, если хотите, что бы нас понимали, на этом уровне, то Вы должны это слово воспринимать, так же как другие. А ваше определение , Виктор:- "все гены участвующие в формировании определённого признака (бурый цвет) должны иметь только одну версию и никаких других аллелей этих генов не должно быть." попадает под определение "чистокровный", по данному признаку (бурый цвет). Объясню вам еще раз, что бы было понятно в чем разница значений этих слов. Вот смотрите, например, Вы живете в г. Чебоксары и держите чистых бурых, я живу в г. Красноярске и то же держу чистых бурых, следовательно у вас и у меня голуби чистокровные и если мы, периодически, обмениваемся с вами племенным материалом, то они у нас не будут закровленными, а вот если, не мне, не вам, негде взять такого чистокровного и мы будем вести их в себе, не подмешивая нечего со стороны, то через определенное время они станут закровленными. Примерно так понимаются эти два слова в обиходе, поэтому "закровленный" не как не подойдет к тому определению, что Вы дали.

Показать на голом примере не возможно.

Виктор, а мы и не просим вас, что-то показывать, тем более, что у вас еще мало наработок, мы говорим, что мы вам будем показывать свои наработки, а Вы попробуете сопоставить их с теорией и основами генетики, в принципе чем мы сейчас и пытаемся заниматься, во всяком случае, я на своих примерах.

Во-первых у меня нет столько рабочего материала (голубей разных мастей).
Во-вторых - это время (а жизнь коротка).
В третьих, есть возможность на практике увидеть чистые базовые окрасы без генов модификаторов (почтари), но нет возможности увидеть в чистоте гены модификаторы, потому-что они (эти гены) не "производят" пигмент. Пигмент "производит" только один ген, "Tyrp1" - ген базового цвета.

Ну тут Вы попали в точку и наконец то начинаете понимать, что те рабочие голуби, которые есть у большинства нас, не являются чистыми по мастям, в них намешано столько, что, для того что бы очиститься, по масти, с учетом ЛИ, нужны годы, сколько , тут зависит от качества материала и того, сколько и чего в них намешано. Вы должны понять, что связка Вид-ЛИ усложняет работу с голубями, поэтому то , Виктор, даже в породах д/ч, раньше, если кто-то и придерживался мастей, то в основной массе их непридерживались и каждой расцветки присваивалось название и оно выдавалось за масть, потому что упор делался на ЛИ, а если и кем то закреплялась масть, то это уже считалось породой, вполне на законных основаниях. Но сейчас все поставлено "с ног на голову", потому что пародообразующие признаки, бойного голубя - лет-игра, поставили на задний план, если не сказать больше, их по попросту перестали учитывать, т.е. стали получать мастных голубей, без учета этих признаков, что и привело к их деградации, к счастью, пока, не окончательной. Например, мастных д/ч голубей, очень много в Германии, в узбекской теме есть видео - посмотрите, но вот вопрос. Являются ли эти чистые, по масти голуби, такими же чистыми по ЛИ? Как Вы думаете Виктор?

Флегонтыч, в том то и дело, что рецессивно-красный фактор маскирует все базовые цвета, рисунки на щитках, действия некоторых модификаторов, но анализ потомков показал, что у ваших бурых нет зольно-красного базового цвета, а есть сизый базовый цвет (чёрное и сизое потомство) и возможно коричневый базовый цвет.

Виктор, так я вам выше уже писал, что одним из базывых цветов является коричневый, но и что теперь, когда мы знаем, что в моих бурых, на разных аллелях два разных базовых цвета - это сизый и коричневый? Т.е нам надо добиться, что бы на каждой из аллелий самцов и на аллели самки, был один и тот же базовый цвет, что бы выйти на гомозиготность, по этому цвету?

А тут как раз нужны знания теории, и на этот вопрос я уже отвечал выше.

Виктор, будьте добры, повторитесь еще раз и ответьте на мои, теперь уже, более конкретизированные, вопросы.

Кстати, по бурым у вас, ген "распределения" (S) в гетерозиготном состоянии (S+), если бы этот ген был бы в гомозиготном состоянии (SS), то не было бы сизого потомства.

Интересно, Виктор, как должны будет выглядеть голуби, в гомозиготном состоянии с распределением (SS) и как выглядят, сейчас, "в гетерозиготном состоянии (S+)"? И как с этим распределениями - (S+) и (SS) будут выглядеть голуби, если будет, только, один базовый цвет - сизый, или, только, один базовый цвет - коричневый и как это будет выглядеть сразу на двух базовых цветах?

[Владимирович]

Флегонтъч, мне вот пришло в голову такое, а что при очистке голубей путем блико родственного спаривания. мъ их вроде как очищаем от посторонних замесов ..Так ведь мъ их можем почистить так. что уйдет опять лет и игра и туда же могут уйти и чубъ.Хорошо если месили ради масти, а если вливали игру и полет..как тогда это будет въглядеть ?

[Виктор Чебоксары]

Т.е нам надо добиться, что бы на каждой из аллелий самцов и на аллели самки, был один и тот же базовый цвет, что бы выйти на гомозиготность, по этому цвету?

Флегонтыч, так должно быть у чистокровных мастей, но для рецессивно-красных разницы нет какой базовый цвет имеют голуби, главное по рецессивно-красному фактору голубь и голубка должны быть гомозиготными, т. е. с генотипом "ее"и гомозиготными по генам модификаторам.

Интересно, Виктор, как должны будет выглядеть голуби, в гомозиготном состоянии с распределением (SS) и как выглядят, сейчас, "в гетерозиготном состоянии (S+)"?

Разницы нет, ген "распределения (S) доминантный и даже в гетерозиготном состоянии, признак по нему такой-же, как и при гомозиготном состоянии.

И как с этим распределениями - (S+) и (SS) будут выглядеть голуби, если будет, только, один базовый цвет - сизый, или, только, один базовый цвет - коричневый и как это будет выглядеть сразу на двух базовых цветах?

То-же разницы нет.
Есть у меня мнение, что рецессивно-красные на зольно-красном базовом цвете, должны быть ярче, но как на самом деле, я не знаю.

[Виктор Чебоксары]

Являются ли эти чистые, по масти голуби, такими же чистыми по ЛИ? Как Вы думаете Виктор?

Флегонтыч, масть можно отработать, каким мы сделаем генотип, такой и будет фенотип, а поведенческие признаки хоть и наследуются по законам генетики (например, как масти), но в фенотипе проявляются не всегда как определено генотипом (этот процесс плохо поддаётся логике).
Если поведенческие признаки можно было бы модулировать, то давно бы селекционировали бы футболистов, гениев, художников и т. д.

[Андрей-Абакан]

Флегонтыч, мне кажется всё-таки "закровленный" больше подойдёт, потому что все гены участвующие в формировании определённого признака (бурый цвет) должны иметь только одну версию и никаких других аллелей этих генов не должно быть.



Показать на голом примере не возможно.
Во-первых у меня нет столько рабочего материала (голубей разных мастей).
Во-вторых - это время (а жизнь коротка).
В третьих, есть возможность на практике увидеть чистые базовые окрасы без генов модификаторов (почтари), но нет возможности увидеть в чистоте гены модификаторы, потому-что они (эти гены) не "производят" пигмент. Пигмент "производит" только один ген, "Tyrp1" - ген базового цвета.


Флегонтыч, в том то и дело, что рецессивно-красный фактор маскирует все базовые цвета, рисунки на щитках, действия некоторых модификаторов, но анализ потомков показал, что у ваших бурых нет зольно-красного базового цвета, а есть сизый базовый цвет (чёрное и сизое потомство) и возможно коричневый базовый цвет.
Кстати, по бурым у вас, ген "распределения" (S) в гетерозиготном состоянии (S+), если бы этот ген был бы в гомозиготном состоянии (SS), то не было бы сизого потомства.


А тут как раз нужны знания теории, и на этот вопрос я уже отвечал выше.

Виктор ,
тебе не нужно иметь столько материала в сообществе куча материала!

Вот Сергей тебе скидывал фото своих Армавиров, задай ему вопросы попроси фото для анализа попроси сделать спаривания для анализа
На основе своей теории подскажи как ему спаривать голубей так ,что бы он получил то что хочет!
У Павла та же ситуация ! с его Бурыми

Я тебе предложил ситуаций по спариванию столько сколько нужно
Вот что я называю практикой !

А что толку нам всем знать что есть чистые Почтари НУ есть они и что дальше как это улучшит мои знания или поможет мне в моих делах ?

У меня складывается впечатление что ты пытаешься, самоутвердись себя в сообществе,
своими знаниями генетики , я предлагаю реальные действия НУ есть у тебя знания теории
и что от этого ? как ты понять то не можешь

что ты одно да потому

НУЖНО НЕ УЧИТЬЬ А ПОМОГАТЬ , зазницу чувствуешь ? а когда луди поймут что это работает вот тогда и учить начнут ! МНЕ только про азы не расказывай

Я учусь только тому, что могу применить в жизни , и ты ПАРАВ жизнь коротка чтобы ее тратить в пустую...........

[Андрей-Абакан]

Флегонтыч, масть можно отработать, каким мы сделаем генотип, такой и будет фенотип, а поведенческие признаки хоть и наследуются по законам генетики (например, как масти), но в фенотипе проявляются не всегда как определено генотипом (этот процесс плохо поддаётся логике).
Если поведенческие признаки можно было бы модулировать, то давно бы селекционировали бы футболистов, гениев, художников и т. д.

Виктор , вот как раз когда ты начинаешь применять основы генетики на практике
Тут же начинаешь понимать, что в ГЕНОТИПЕ все логично и да же очень

Я строю свои лини опираясь на понимание ГЕНОТИПА , поэтому для меня голубки важней чем голуби! я на них внимание обращаю больше и требую от них тоже не мало .

[Виктор Чебоксары]

фото своих Армавиров

По " армавирам", Владимировичу, я уже расписал, даже нарисовал наглядно и с Флегонтычем по бурым вроде разобрались.

У меня складывается впечатление что ты пытаешься, самоутвердись себя в сообществе,
своими знаниями генетики

....

[Флегонтыч]

Флегонтъч, мне вот пришло в голову такое, а что при очистке голубей путем блико родственного спаривания. мъ их вроде как очищаем от посторонних замесов ..Так ведь мъ их можем почистить так. что уйдет опять лет и игра и туда же могут уйти и чубъ.Хорошо если месили ради масти, а если вливали игру и полет..как тогда это будет въглядеть ?

Сергей есть такая проблема, поэтому надо стартовать не с одной пары, а минимум с 4-х, что бы и выбор был больше и закровленности меньше.
Ты правильно говоришь, что много уходит по виду, но уходит в первую очередь то, что плохо было закреплено, например у меня косма сразу ушла, а вот с чубами все более-менее нормально. Когда отбираешь по ЛИ, то естественно попасть в цвет, при этом сложнее. Я делал так, в начале бурых разложил, посмотрел, что по ним есть по летке и игре, затем отвел две линии, из под них - это бурые и то что получается через них в другой расцветке, где я уже на масть не смотрю, придерживаюсь, только ЛИ и вида, к ним же подмешиваю и другую кровь, не опасаясь, что масть уйдет.
Поэтому Серегй, по игре и по полету, я в них не чего, на сегодня, не вливал - это по бурым, кручусь в том что есть, а вот из под них, уже не бурых, вливаю, то же не много - это уде, кызылсочка и сейчас голубей Андрея Юринова, но это идет параллельно, пока, а вот когда масть очищу, с учетом ЛИ , вот тогда, планирую подливать другую кровь, к бурым и это будет проще, подливать к ним голубей с лучшими ЛИ и не мастных т.е. тех которые идут у меня по другому направлению. При такой схеме вернуться на масть всегда проще, чем парить месиво, на месиво стараясь сохранить масть и улучшить ЛИ.
Как -то так у меня с этим на сегодня.