Кто есть-кто в породе бойных., Все что связано с происхождением пород. Опции

[Андрей Юринов]

Всем привет.
Мужики,спорили всегда о происхождении и будут далее.Авторы книг писали свои умозаключения,а мы их оспариваем.Может так и надо,чтобы процветало наше Хобби?.У Данилова одно и что то не дописано,у Патоки тоже что то не дописано,у Васильева и Дергача тоже что то не дописано.а нам потомкам нужно доосмысливать.Своего рода литературная Джаконда получилась,ребусов от которой хватит на века. Возможно авторы,перечисленные мной выше,не знали друг о друге и жили в разное время и свои исследования проводили по своей методе. Любое последующее поколение,по логике должно быть умнее предыдущего и должно найти золотую середину.Всем здоровья и крепких нервов.С уважением

[Сергей.2]

Андрей Юринов ,
Мужики,спорили всегда о происхождении и будут далее,

Андрей а смысл этих споров??? и что это меняет,ни кто и не когда не узнает где и как это появилось,
именно появилось и это удалось закрепить а именно игра ,тогда это наверное было чудо,игра и сейчас завораживает,,,,
написать можно что угодно а как и где это навсегда останется тайной ,а в 20веке просто так и на ровно месте не кто и не чего
не создал и не создаст, брались готовые породы и месили с тем что было в наличии опять же не созданное ими ....

[Сергей.2]

Dann777 ,

[/quote]На счет 25 м у дв. такого не кто не писал, не надо все в кучу

Данияр да много чего писали и по 150голов пепельных 2х чуп гоняли ,писали и про голубей 2хчуп которых за машину не отдали ,показывали кино где ув. чел. рассказывал что в 60г птцу гоняли Вот с такими чупами и Вот с такими лохмами которая била столбом а если лохмы обрезать то бьет на месте -игра портилась,,,, Данияр я вспонил только малую часть из когда то написанного и самое интересное что пишут об этом те кто гоняет лысую птицу,
По стандарту , что он написан это к чему надо стремится,дак вы пишите стандарт на то что есть в наличии ,
а вот когда она полетит и будет бить и внесете поправки и не будет споров,
хотя какие споры мы для вас не чего не решим как и вы для нас ....
Данияр как бы не было прискорбно но по факту по 2чуп у вас все декор,а почему так -потому что если бы была бойная 2х птица
то ее уже давно показали и желающих на нее много ,не то что купить ,хотя бы посмотреть.

[Флегонтыч]

Всем привет.

По поводу "говорить не буду ..." -- и не надо, Вы же не были у нас, не видели, а те что писали стандарт, описали её, ( дв.) видели такую, вот написали, что бы к такой стремились, а не к "каршинцам", это наше право,

Приветствую Данияр. Я то же не говорю, о том, чего не видел. Повторюсь, так как писал об этом еще в узбекской теме, когда не было этой. Так вот, года 3-назад, к нам завозили такую птицу с Узбекистана, купить её можно было за 15000руб, не спорю, очень красивая и приятная птица, как по масти, так и по виду, я брать не стал, а вот один товарищ, потратил на неё 75000руб, в надежде посмотреть хотя бы игру, в итоге, не лета не игры, сам лично разговаривал с ним на прошедших стартах, но он очень хотел таких красивых, хотя бы, с игрой, но не получилось. Я уже не говорю о той стандартной, вашей птице, которая культивируется на местах в России, в том числе и у нас её много, по ней вообще не задают вопросов по лету и игре, все её признают выставочной и она действительно красива, а её цена доходит до 30000руб за голову.
Данияр как Вы понять то не можете, что дело не в цене вопроса, а в том что двухчубый голубь, не умеющий летать и играть, для меня не представляет не какой ценности.
Получается, те кто писал на неё стандарт видели призрак, но это ваше право на кого и какие стандарты писать, как наше право держать не только "бомжей", но уже и "каршицев"

к стати мы и не даем комменты на чужие стандарты (других стран, чужую птицу)), а соседние республики просим написать, описать все что у них есть. (мы - это руководство клуба, это то что Я читал на форуме)
(как то так получается)

А мы не даем комментарии на ваши стандарты, даже их признаем, в отличии от вас, мы даем комментарии, только на ту птицу которая не отвечает вашему же стандарту по ЛИ. Зачем называть птицу летно-игровой и присваивать ей призовые места на выставках, когда она не где, не как, не при каких обстоятельствах не проявила себя как летно-игровая. Для чего Данияр, во имя чего происходит подмена понятий? В отличие от вашего стандарта на летно-игрового д/ч голубя в СА стандарте все это разграничено и прописано, если представлен голубь с полетным листом на выставке, то он оценивается в номинации-летно-игровой, не представлен, то в номинации-выставочный, все ясно и понятно. А кто вам мешает внести такие поправки в стандарт. Ответ прост, надо вспомнить Масумова, который тут, на форуме писал, что по принятию положения к стандарту по оценки ЛИ данной породы, составленного Филичкиным А.М., восстали заводчики, данной породы и оно не было принято.
Поймите Данияр, мы не против узбекских пород, или кого то лично, мы против того, что бы подменялись понятия, если определено стандартом, что порода летно-игровая, то она должна, отвечать этому стандарту.

[Флегонтыч]

И еще можно ли придержать не добрую волю (мягко сказано) вашего модератора, Я с ним не пишусь и не могу понять о чём он пишет, нервничает, что декор был создан сразу во всех Са. республиках, люди сговорились и создали?

Данияр, я не кому не могу запретить писать, то что он думает, главное, что бы это было корректно. Я то же в чем то не разделяю его позицию, все мы разные - кипучие и упрямые, сангвиники и халерики, но все мы голубятники и объединены одним делом, по большому счету нам делить нечего.
А вас уважаю, за то что Вы способны сдерживаться и не поддаваться на провокации.

[Василич-Краснода...]

Продолжаю говорить о не стыковках в истории узбекского голубеводства, так сочинители этой истории пишут, ссылаясь на мою статью в журнале "Голубеводство" №75 от 2010 года что А. В. Дегтяревский признаёт, что после падения города Бухары наступил период селекционной работы над созданием узбекских декоративных двухчубых голубей. Просто возмутительное искажение моих слов. Я в этой статье лично от себя ничего не говорил, а лишь перечислил все имеющиеся на тот момент в СМИ версии о "создании " узбекских декоративных двухчубых голубей и написал, что это до сих пор предмет спора голубеводов. и объяснил почему...
Далее в истории узбекского голубеводства пишут, что на всей территории СА наиболее широкое распространение получили иранские породы голубей так называемые" Бии" Это то откуда ? Кто когда нибудь помнит что бойных в СА называли Бии. Или это , что персидское слово. Бии впервые написал в своей книге П. И. Патока Бии это украинское слово аналог русского слова бойные. просто удивительно, что отдельные моменты из книги Патока узбекские голубеводы просто цитируют на память, а те где Патока говорит о старопородных двухчубых голубях демонстративно не замечают, поразительное ханжество. Поразительно и другое, даже ту информацию, что ранее нам со страниц прессы вещали узбекские (ташкентские) голубеводы о наличии в Узбекистане двухчубых пород голубей которые были до начала селекции над узбекскими декоративными двухчубыми, позднее, после того, как они решили себя возвеличить в ранг создателей всех лохмоногих голубей с двумя чубами, стали игнорировать и придавать этой информации совсем другой смысл.
Это просто поразительно в свете явно откровенных баек, попавших в историю голубеводства Узбекистана. Так к Биям причисляют допустим и "Андижанцев", если речь идёт от том, что под биями следует понимать аборигенную птицу Туркестана, то согласен, но если иранскую, то конечно это маловероятно. Ссылаются на статью ныне покойного В. Кадушкина, с которым я был довольно хорошо знаком. В своей статье Кадушкин утверждает, что в Андижан птица попала в 1890 году переселенцами иранцами из Персии (Ирана) в результате войны с курдами. перечисляет даже какие - то фамилии этих переселенцев. Хотелось бы конечно узнать откуда у него родившегося в послевоенное время в семье русских переселенцев приехавших жить в Туркестан в до военное время такие сведения. Говорится, что привезённую этими переселенцами птицу местные голубеводы скрестили со своими голубями у которых лохмы были маленькие в чулочек. И так получили своих голубей получивших название андижанцы, напомним . что у андижанцев лохмы должны быть не менее 5 см Это значит у завезённых лохмы должны быть гораздо длиннее. Андижан один их городов Ферганской долины, здесь, как нам известно со слов потомственного узбекского голубевода Юрия Бирюкова всегда была своя старопородная местная в том числе и двухчубая птица, причём не с маленькими а со средними лохмами. Поэтому если даже и какие - то переселенцы иранцы, что - то и привезли, то в целом на местную птицу это влияния думаю. что не оказало. Рядом с Андижаном есть город Маргелан, там разводят, своих маргиланцев, точь в точь как андижаны только лысые. Да и вообще Кадушкин пишет что переселенцы иранцы появились в Андижане в результате войны с курдами. Специально посмотрел в Википедии никакой войны с курдами в эти года Иран не вёл. Курдистан. как самостоятельное государство исчез с карты Мира в 17 веке Курдистан был разделён между Ираном и Турцией. После 1 Мировой войны и уже раздела Турции в связи с её поражением Часть турецкого Курдистана перешло Ираку, часть Сирии... Поэтому настоящие, этнические иранцы вряд ли приехали Андижан, а наоборот бежали курды, которые номинально считались или турками или иранцами, причём не только в Андижан а и в другие местности СА. Есть такой город в нынешней Турции называемый Диарбакыр, так вот, этот город со слов турецких голубеводов, в переводах П. Герун славится своими лохмоногими бойными в том числе и двухчубыми голубями причём с большими лохмами. А живут в нём в основном курды это исконно их город их земли. так, что если курды и бежали, то привезли они от себя в нынешний Узбекистан лохмоногих двухчубых голубей, ну наверное и других. Хотя там и свои двухчубые как мы знаем были.

[obidov-uktam]

Здравствуйте уважаемые участники форума.

Василыч - Краснодар
По сведениям У. Обидова эти голуби с укороченным клювом и большими лохмами послужили созданию короткоклювых голубей Краснодарского Края.

Алексей Васильевич, в последнем своем сообщении дали мне сигнал своей честью о прекращении встречи со мной на форуме? Раз начали писать обо мне, так отвечу: во первых длина клюва и размер лохмы бухарских голубей написано не в книге «Голуби древней Бухары», а в Стандарте написанное в книге «Бухара цитадель голубеводства». В стандарте написано клюв относительно короткий средней длины и лохмы на ногах штанишки, сапожок, и в колокольчик. Опять стараетесь своими «не правдоподобными »
высказываниями вводит многих голубеводов в заблуждение.Если Вы не знаете, что бухарские голуби имеют бородку под клювом с возрастом увеличивающее, имели восковину над клювом вздутую (отличительные признаки бухарских летно-бойных), какой Вы знаток узбекских пород голубей? (в Бухаре таких голубей называют ласково «Бабай», то есть «бобой» - дед). Для создания короткоклювых Армавирских использовано бухарские летно-игровые голуби времен эмира Бухары. В Ташкенте водимые голуби времен искусственного создания двухчубых голубей, была поколение бухарских летно-игровых пород. Поэтому, Симонов дал предложение не называть новую вновь созданную двухчубую породу бухарскими, а называть их узбекскими. Многие народы европейских стран до сегодняшнего дня независимо от расширения информационного поля ,о существовании в Узбекистане г. Бухары не имеют информацию. Больше всего они знают г. Ташкент. Большинство мусульманские государства знают Бухару и ее историю. Поэтому я утверждаю, что армавирские голуби созданы на основе бухарских летно-игровых голубей с прилитием короткоклювых русских чаек, орловских белых, бухарского трубача – барабанщика.

У. Обидова уже почему то чубатыми бухарскими, так вот от спариваний их с узбекскими носочубыми белохвостыми , которых беспардонно вырвали из общего списка лётно - игровых голубей согласно рукописи Н. Данилова и представили почему то редчайшим эмирским голубем, хотя Н. Данилов, нигде не называл их эмирскими и писал, что белохвостых было много ,они были широко распространены, они могли быть любого цвета но в 20 - 30 х годах стали довольно редкими. Эти белохвостые были с большими лохмами, с хорошим чубом и коротким, толстым клювом.


Алексей Васильевич, если, у Вас есть книга Б.А.Симонова, прочтите ее еще один раз. Когда Борис Абрамович писал раздел про голубей Узбекистана, его непосредственно консультировали и делились своим опытом ведения голубей покойные Тямаев и Данилов. Вы себе не задали такой вопрос: участвуя (консультировал) непосредственно в создании книги Симонова «Певчие и декоративные птицы» , Данилов допустил такую непростительную промашку, исключив из селекции появившихся в Ташкенте "не откуда" носочубых лохмоногих бойных голубей? Вероятно, была на это веская аргументированная причина автора, не включение в селекцию носочубых бойных лохмоногих белохвостых. В записке Данилова, если моя память не изменяет, были проект - рисунки переднего чуба, которые планировал внедрить голубевод существующим голубям. Разве бывает такое чудо, вдруг «откуда – то», как будто по велению старика Хаттабича, появляется что-то, и через короткое время оно исчезает? На основе местных чубатых и появывшыхся «не откуда» носочубых белохвостых лохмоногих,история создания двухчубых малоклювых бойных лохмоногих, не стыкуется. Причина форма головы и длина клюва, не соответствует правилам генетики В истории изложенной в книге о создании новых двухчубых бойных голубей через скрещивания местных чубатой, бухарской носочубый и с лучшим персидский лохмоногий , по фамилиям указаны авторы – создатели голубеводы Ташкента (А.Г. Маршал и Т. Умаров) непосредственно проводившие селекционную работу. Продолжал работу отца, его сын Н.А. Маршал более 40 лет занимаясь голубеводством. Впервые искусственно созданные двухчубые бойные лохмоногие голуби были среднеклювые и короткоклювые ближе к среднему, которых голубводы соседних республик вывезли за пределы Узбекистана.

Согласно сведений приведённых в книге П. И. Патока в Туркестане были свои местные двухчубые на большой лохме.

Голословное утверждение писателя, Вы принимаете за должное, который исказил в своем сообщении о истории многих пород голубей Узбекистана. Как эксперт голубей СА верите в его ложную писанину? Книгу Симонова Б.А.,написанный местным жителем Ташкента, на глазах у которого появились двухчубые бойные и продолжались улучшаться, принимаете в штыки, придыраясь к каждому слову. Почему в начале раздела книги Патока П.И. написал о голубей Узбекистана и их место в мировом уровне, отдавь должное работе селекционеров Ташкента и Самарканда продолжающих работать над двухчубыми. Почему он в начале книги не написал о «существовании» двухчубых лохмоногих бойных, а начал писать с голубей распространенных в Узбекистане? Далее написал одной строкой «Происхождение пород уходит корнями глубоко в анналы истории».
В какие анналы истории голубеводства? Никаких достоверных источников, никаких фактов, мотиваций подтверждающые его высказываний, без основания «заверяет» о «существовании» в далеком прошлом в неизвестной местности голубей ныне разводимых в Узбекистане и в соседних республиках. Для убедительности своих высказываний и исторического подтверждения обращает внимание читателей на коллекцию голубей эмира Бухары. Цитата: «Одним из источников была коллекция голубей эмира Бухары». Это настоящее вранье, прикрывать свою ложь с именем исторической личности.
С уважением Уктам Амонович.

[obidov-uktam]

Уважаемые Павел Флегонтыч и Алексей Васильевич из своего архива выложил фото своего голубя вывода 2014 года породы Зок моши, у которого ясно видно бородка под клювом и вздутая восковина над клювом. Если одно фото недостаточно для моих слов о существовании у бухарских летно-бойных голубей бородки под клювом, дайте знать выложу фото других голубей. С уважением Уктам Амонович.
[/url]

[obidov-uktam]

Форма головы в крупном плане.

[/url]

У кого в наличии имеется мои книги, внимательно посмотрите на фото летно-бойных пород голубей, некоторые из них имеет бородку под клювом.

[obidov-uktam]

повторно

[/url]

[Андрей Юринов]

повторно

[/url]

Уктам Амонович.
Прекрасный экземпляр. А бородка появляется на какой год и если её нет,то голубь не чистопородный? Спасибо.С уважением

[Флегонтыч]

В истории изложенной в книге о создании новых двухчубых бойных голубей через скрещивания местных чубатой, бухарской носочубый и с лучшим персидский лохмоногий , по фамилиям указаны авторы – создатели голубеводы Ташкента (А.Г. Маршал и Т. Умаров) непосредственно проводившие селекционную работу.
С уважением Уктам Амонович.

Уктам Амонович, приятно читать дискуссию, двух осведомленных людей.
Но все же возникает вопрос.
Если "новых двухчубых бойных голубей через скрещивания местных чубатой, бухарской носочубый и с лучшим персидский лохмоногий ," то куда из этой схемы подевался носочубый турман?

именно доминантность носочубого турмана создало возможность за короткое время получить двухчубых голубей узбекским голубеводам в 20-е годы прошлого века. .....Можете еще раз посмотреть материал напечатанный в журнале. Неспроста я выставил голубей из хозяйства Кузьмина из книги Симонова. У них передний чуб копия китайского турмана. С уважением Уктам Амонович.

Продолжал работу отца, его сын Н.А. Маршал более 40 лет занимаясь голубеводством. Впервые искусственно созданные двухчубые бойные лохмоногие голуби были среднеклювые и короткоклювые ближе к среднему, которых голубводы соседних республик вывезли за пределы Узбекистана.
С уважением Уктам Амонович.

Как я помню, с Ташкента завозилась именно малоносая д/ч птица, да были у некоторых грешки по чубам, (особенно по передним), тут понятно, порода была еще молодой и неустойчивой, а вот у средненосых д/ч и носочубых, почему то с чубами было , почти, всегда, все в порядке.
В связи с чем, если можно еще два вопроса.
Зачем было создавать и закреплять сразу две породы - средненосых и малоносых ? Зачем вывозить в республики, наряду с малоносыми, еще и средненосых, когда тренд был на малоносых?
Если не затруднит, ответьте на мои вопросы. Заранее благодарю.

[Андрей-Абакан]

повторно

[/url]

Уктам Амоновичь
У вашего голубя ,что на фото это возростная бородка и веко тоже возростное,
вы посмотрите на голубей двухчубых тех, что показывают Узбекские голубеводы- Там борода как у карера и веко тоже оргомное и этим голубям по году или два от силы !

[Флегонтыч]

Уважаемые Павел Флегонтыч и Алексей Васильевич из своего архива выложил фото своего голубя вывода 2014 года породы Зок моши, у которого ясно видно бородка под клювом и вздутая восковина над клювом.

повторно
[/url]

Уважемый Уктам Амонович, вот это фото "голубя вывода 2014 года породы Зок моши"?

Если одно фото недостаточно для моих слов о существовании у бухарских летно-бойных голубей бородки под клювом, дайте знать выложу фото других голубей. С уважением Уктам Амонович.

Уктам Амонович, я вас спросил от куда бородка у д/ч, Вы мне ответили, "от бухарских", я где то это опроверг? Эту же версию, на такой же вопрос, мне озвучил и Алихон. Тут все логично и понятно, с использованием бухарского голубя, с бородкой, по выведению малоклювых, узбекских, д/ч, но тогда в эту схему "трех"

В истории изложенной в книге о создании новых двухчубых бойных голубей через скрещивания местных чубатой, бухарской носочубый и с лучшим персидский лохмоногий ,
С уважением Уктам Амонович.

ну не как не вписываются средненосые д/ч голуби, которые распространены по всей СА. Они то из какого замеса взялись? Опять брак от паровок по схеме "трех" - местный чубатый+бухарский носочубый+персидский лохмоногий? И опять же почему выпал из схемы носочубый турман?

[Василич-Краснода...]

Здравствуйте уважаемые участники форума.

Василыч - Краснодар
По сведениям У. Обидова эти голуби с укороченным клювом и большими лохмами послужили созданию короткоклювых голубей Краснодарского Края.

Алексей Васильевич, в последнем своем сообщении дали мне сигнал своей честью о прекращении встречи со мной на форуме? Раз начали писать обо мне, так отвечу: во первых длина клюва и размер лохмы бухарских голубей написано не в книге «Голуби древней Бухары», а в Стандарте написанное в книге «Бухара цитадель голубеводства». В стандарте написано клюв относительно короткий средней длины и лохмы на ногах штанишки, сапожок, и в колокольчик. Опять стараетесь своими «не правдоподобными »
высказываниями вводит многих голубеводов в заблуждение.Если Вы не знаете, что бухарские голуби имеют бородку под клювом с возрастом увеличивающее, имели восковину над клювом вздутую (отличительные признаки бухарских летно-бойных), какой Вы знаток узбекских пород голубей? (в Бухаре таких голубей называют ласково «Бабай», то есть «бобой» - дед). Для создания короткоклювых Армавирских использовано бухарские летно-игровые голуби времен эмира Бухары. В Ташкенте водимые голуби времен искусственного создания двухчубых голубей, была поколение бухарских летно-игровых пород. Поэтому, Симонов дал предложение не называть новую вновь созданную двухчубую породу бухарскими, а называть их узбекскими. Многие народы европейских стран до сегодняшнего дня независимо от расширения информационного поля ,о существовании в Узбекистане г. Бухары не имеют информацию. Больше всего они знают г. Ташкент. Большинство мусульманские государства знают Бухару и ее историю. Поэтому я утверждаю, что армавирские голуби созданы на основе бухарских летно-игровых голубей с прилитием короткоклювых русских чаек, орловских белых, бухарского трубача – барабанщика.

У. Обидова уже почему то чубатыми бухарскими, так вот от спариваний их с узбекскими носочубыми белохвостыми , которых беспардонно вырвали из общего списка лётно - игровых голубей согласно рукописи Н. Данилова и представили почему то редчайшим эмирским голубем, хотя Н. Данилов, нигде не называл их эмирскими и писал, что белохвостых было много ,они были широко распространены, они могли быть любого цвета но в 20 - 30 х годах стали довольно редкими. Эти белохвостые были с большими лохмами, с хорошим чубом и коротким, толстым клювом.


Алексей Васильевич, если, у Вас есть книга Б.А.Симонова, прочтите ее еще один раз. Когда Борис Абрамович писал раздел про голубей Узбекистана, его непосредственно консультировали и делились своим опытом ведения голубей покойные Тямаев и Данилов. Вы себе не задали такой вопрос: участвуя (консультировал) непосредственно в создании книги Симонова «Певчие и декоративные птицы» , Данилов допустил такую непростительную промашку, исключив из селекции появившихся в Ташкенте "не откуда" носочубых лохмоногих бойных голубей? Вероятно, была на это веская аргументированная причина автора, не включение в селекцию носочубых бойных лохмоногих белохвостых. В записке Данилова, если моя память не изменяет, были проект - рисунки переднего чуба, которые планировал внедрить голубевод существующим голубям. Разве бывает такое чудо, вдруг «откуда – то», как будто по велению старика Хаттабича, появляется что-то, и через короткое время оно исчезает? На основе местных чубатых и появывшыхся «не откуда» носочубых белохвостых лохмоногих,история создания двухчубых малоклювых бойных лохмоногих, не стыкуется. Причина форма головы и длина клюва, не соответствует правилам генетики В истории изложенной в книге о создании новых двухчубых бойных голубей через скрещивания местных чубатой, бухарской носочубый и с лучшим персидский лохмоногий , по фамилиям указаны авторы – создатели голубеводы Ташкента (А.Г. Маршал и Т. Умаров) непосредственно проводившие селекционную работу. Продолжал работу отца, его сын Н.А. Маршал более 40 лет занимаясь голубеводством. Впервые искусственно созданные двухчубые бойные лохмоногие голуби были среднеклювые и короткоклювые ближе к среднему, которых голубводы соседних республик вывезли за пределы Узбекистана.

Согласно сведений приведённых в книге П. И. Патока в Туркестане были свои местные двухчубые на большой лохме.

Голословное утверждение писателя, Вы принимаете за должное, который исказил в своем сообщении о истории многих пород голубей Узбекистана. Как эксперт голубей СА верите в его ложную писанину? Книгу Симонова Б.А.,написанный местным жителем Ташкента, на глазах у которого появились двухчубые бойные и продолжались улучшаться, принимаете в штыки, придыраясь к каждому слову. Почему в начале раздела книги Патока П.И. написал о голубей Узбекистана и их место в мировом уровне, отдавь должное работе селекционеров Ташкента и Самарканда продолжающих работать над двухчубыми. Почему он в начале книги не написал о «существовании» двухчубых лохмоногих бойных, а начал писать с голубей распространенных в Узбекистане? Далее написал одной строкой «Происхождение пород уходит корнями глубоко в анналы истории».
В какие анналы истории голубеводства? Никаких достоверных источников, никаких фактов, мотиваций подтверждающые его высказываний, без основания «заверяет» о «существовании» в далеком прошлом в неизвестной местности голубей ныне разводимых в Узбекистане и в соседних республиках. Для убедительности своих высказываний и исторического подтверждения обращает внимание читателей на коллекцию голубей эмира Бухары. Цитата: «Одним из источников была коллекция голубей эмира Бухары». Это настоящее вранье, прикрывать свою ложь с именем исторической личности.
С уважением Уктам Амонович.

Я Вам уважаемый Уктам Амонович, просто удивляюсь. В нашем споре вы ничего не смогли противопоставить моим реальным доводами. поэтому начали хамить. Вот поэтому я и сказал. что общение с вами прекращаю. Но вы вместо того. чтобы перейти на другие темы опять пытаетесь навязать голубеводам с форума лживые сведения. Вот поэтому я и вынужден давать вам ответы так сказать за себя и за того парня и давал я эти ответы не непосредственно обращаясь лично к Вам.
Опять хотите подискутировать да пожалуйста. Причём я отвечаю на все ваши вопросы, а вы только на те, что могут трактоваться и так и эдак.
По длине клюва у ваших бухарских голубей дословно в одном месте стандарта написано, что клюв относительно короткий средней длины и толщины, в другом месте написано клюв толстый средней длины.Но в любом случае он средний а не ближе к короткому или короткий. На счёт того, что у бухарского - лётно - игрового голубя должна быть бородка(кожистый нарост) ничего в стандарте не написано. так где я привёл неправильные сведения. А , то, что вы сейчас у кого то там нашли или найдёте это даже не недостаток, этого просто быть не должно, видимо это результат прежних метизаций со старопородными короткоклювыми ташкентскими гладкоголовыми которых вы не хотите признать.
Теперь по белохвостому носочубому. ,то что вы так считаете не выдерживает никакой критики. Рукопись Н. Данилова была размещена давно, узбекские голубеводы конечно многое из этой рукописи подчистили. Но видимо в спешке просто не обратили внимание на этого белохвостого носочубого. Которого я в своих статьях частенько им приводил, как пример наличия старопордных двухчубых и носочубых голубей в самом Ташкенте. Посоветовались видимо и решили некуда деваться, надо этого носочубого указать, вот поэтому вашего божинги убрали, убрали и носочубых китайских чаек или турманов. чуть ранее убрали и трубачей - барабанщиков. Вы сами, то читали, что написано в истории создания уз голубей. Там сейчас нет и никаких персидских голубей.
Дословно цитирую: При спаривании местных чубатых голубей с малыми лохмами с носочубыми белохвостыми и короткоклювыми эмирскими голубями удалось вывести новую двухчубую породу"...
Приведу ещё одну из видимо преднамеренных неточностей. В истории написано, что эти редчайшие якобы эмирские носочубые голуби перед войной получили широкое распространение среди голубеводов Узбекистана. Ну вот откуда вы это взяли? У Данилова нет об этом ни слова, наоборот он пишет ,что в 20 - 30 х годах этих белохвостых уже почти не было, они считались очень редкими , исчезающими. Теперь по Б. Симонову этот человек писал книжку о голубях новой, то есть не лётно - игровой а о декоративной породе, вот поэтому и просил, не относить их ,как все другие породы голубей Узбекистана к подгруппе Бухарских голубей. В эту подгруппу фактически входили все известные на тот момент породы голубей СА. Ну, если хотите это был некий бренд, известный всему голубеводческому миру. А в самом Туркестане голубей называли в основном по местности или по городу.
Теперь ёщё с чего это вы взяли, что якобы не стыкуются ташкентские породы голубей между собой, хотя обе короткоклювые бойные одна лысая или чубатая, вторая носочубая но с большими лохмами. а вот если бы вместо староташкентских указать ваших среднеклювых из города Бухары всё бы очень хорошо стыковалось. Ну это же всем понятно, что таким образом вы пытаетесь отвести от себя ненужные вопросы, хотите сказать что таким образом сначала получили среднеклюывых двухчубых, а потом их доработали до короткоклювых , а не наоборот. Вот поэтому и переписываете историю по много раз, но правда, это ведь. как иголка в стоге сена её не утаишь.
Теперь по книге П. И. Патока Повторяю ещё раз, все сведения приведённые в книге украинского голубевода ему поведали узбекские голубеводы. они как честные люди как знали, так ему и рассказали и было это до момента создания так называемых голубей новой узбекской породы, примерно в 1950 году вот поэтому о них ничего и не пишется. Как патриоты своей Родины они с гордостью рассказывали историю происхождения своих древних пород голубей в том числе и носочубых и двухчубых. Честь имею А. Дегтяревский

[Сергей.2]

Поэтому я утверждаю, что армавирские голуби созданы на основе бухарских летно-игровых голубей с прилитием короткоклювых русских чаек, орловских белых, бухарского трубача – барабанщика.

Мимо таких утверждений пройти не мог хоть и не охота писать но все же напишу, что армавирские малоносые появились не вчера
дата возникновения породы в источниках пишут 18век .была завезена в город Армавир кубанскими казаками и совершенствовалась, в ВОВ,
во время которой основное поголовье было утрачено и масть у них раньше преобладала синяя,ореховая,рябоголовая ,белая была редкой если верить старожилам и заводчикам
кубанской птици и она летала и била,какие чайки? какой бухарский трубач 2х чупый??? вы вообще о чем ? если за узбекский декор
то я не возражаю пишите сколько угодно и спорьте дальше.. Или пишите как обычно- ЕСТЬ ВЕРСИЯ.

[Андрей Юринов]

Андрей Юринов ,
Мужики,спорили всегда о происхождении и будут далее,

Андрей а смысл этих споров??? и что это меняет,ни кто и не когда не узнает где и как это появилось,
именно появилось и это удалось закрепить а именно игра ,тогда это наверное было чудо,игра и сейчас завораживает,,,,
написать можно что угодно а как и где это навсегда останется тайной ,а в 20веке просто так и на ровно месте не кто и не чего
не создал и не создаст, брались готовые породы и месили с тем что было в наличии опять же не созданное ими ....

Сергей

А как же " В споре рождается истина"?.Во всех книгах про голубей прошлого века,есть такое понятие как голуби СА.Мы в споре на это просим обратить внимание,но аппонент пока не хочет,но наверняка задумается.Второй момент,а те кто пишет стандарты ,сами то гонщики?Вот на такие вещи коллеги с Азии будут обращать внимание и делать выводы:- А то ли это стандарт за который мы горой

[Сергей.2]

Андрей Юринов ,

Андрей тебе скажу честно что больше всего напрягает что сами же пишут что птица попала в их регион а именно на базары
по шелковому пути не помнют когда и не знаем от куда, но тем не менее что все что есть в России и не только ,
это благодаря им,и из( НАШЕЙ) птицы - где логика??? и здравый смысл?А спорить поверь нет желания ,да и бесполезное это занятие

[Владимирович]

А для меня как не бъвавшего в Азии, вообще чудно все это читать..особенно там где пишет Василич, что историю по маленьку подчищают под себя и исправляют как кому удобно..мне как объвателю. так прям кажется, что за такие дела не только признавать какие то права и стандартъ, а надо лишать всяких прав даже лишить возможности писать и въступать перед обществом...Это полнъй обсурд и безпредел, если конечно это на самом деле присутствует..Значит общественное мнение должно отказать этим людям.группам и обществам во всякой поддержке и отказаться от всего принятого раньше. Одно дело въставлять историю так как есть и наряду с этим въяснять и пополнять что то новое или пропущенное, если есть достовернъе фактъ описанъе ученъми и летописцами( но не въмъшленнъми уважаемъми(. а другое в наглую переписъвать историю заново...Хотя может мне не позволяет образзование понять этот катаклизм..Но скажу за себя, как то все это не красиво попахивает..

[Андрей Юринов]

Андрей Юринов ,

Андрей тебе скажу честно что больше всего напрягает что сами же пишут что птица попала в их регион а именно на базары
по шелковому пути не помнют когда и не знаем от куда, но тем не менее что все что есть в России и не только ,
это благодаря им,и из( НАШЕЙ) птицы - где логика??? и здравый смысл?А спорить поверь нет желания ,да и бесполезное это занятие

Сергей

Нам то что спорить.Мы задаём воросы и на них пытаются ответить люди.знающие своё предмет.Они отвечают на твой вопрос и между ними получаются не стыковки по теме.Такие компетентные люди как Василич и Умар Амонович были всегда и надеюсь будут в будущем.Уверен потомки про наше поколение скажут что из за вечных споров такие прекрасные породы голубей прос****ли.Армавирские летать перестали в 20 веке,узбеки тянуть перестали по 20м.Им нечего не останется делать,как научить летать пингвинов,охотящихся на пернатых хищников,за горе причинённое их предками в 20 веке.