Происхождение и формирование игры у бойных пород, различные версии становления игры Опции

[Флегонтыч]

Этому причина не малый интерес, а то что проявление игры это непроизвольное действие, т. е. не по желанию самого голубя.

Виктор, а проявления расцветки на пере, чубов на голове и т.д., так это произвольные действия, т.е. по желанию самого голубя.

[Флегонтыч]

Я бы даже дополнил, что и не от желания голубевода или голубятника..Все от матушки природы и стечении обстоятельств ( или удачного сложения генов).

А как же так, Сергей, получается, что формирование игры у голубя, происходит поэтапно? Как же так получается, что Матушка природа, научила голубя, в начале хлопать крыльями, с легким прогибом, потом хлопать крыльями и кататься на хвосте, затем хлопать крыльями и проворачиваться, далее хлопать крыльями, проворачиваться с прощелкиванием и лишь потом осуществлять полноценный переворот со щелчком? Не ты , не Виктор, так и не смогли ответить на мой вопрос. Вы оба списали все на какое-то влияние природы и стечение обстоятельств, которое формировало игру голубя, аж не одну сотню лет.
Игра голубя - это искусственно (под влиянием человека) закрепленное поведения голубя, на основе одного из поведенческих признаков дикого голубя (хлопки крыльев с легким проваливанием).
Человек именно на этом признаке заметил мутации, где некоторые голуби делали хлопки крыльев сильней и проваливались глубже, далее за счет целенаправленного отбора он перевернул голубя, сделав его вертовым (турманом), а затем на основе турманов вывел породу бойных. Тут нет не какой мистики, тут просто работа по отбору не одну сотню лет, вот и все.

[Владимирович]

Флегонтыч !! Я ведь не спорю, а рассуждаю так как и вы с Виктором..И почему ты считаешь, что я тебе или ему должен верить..Вот вы оба мне почему то не верите, а я вам должетт..И перестаньте писать херню, про сто лет и по несколько десятков тысяч лет..Иначе я начну все свои мысли склонять к такой же позиции, и уверять тебя, что все что ты пишешь не серьезно, а вот мои познание единственно правильные и через сотню -две лет такие голуби будут лучшеми чем те что вы описываете..не веришь ??? посмотришь когда эти сотни лет пройдут.

[Владимирович]

Еще раз пишу не ради спора..Хочу что бы вы перестали мечтать а пришли к реальности...Турки может и продвинулись, ни чего не могу возразить-не знаю..Но похоже и у них, не так что бы продвинулись, а смогли собрать и сохранить то, что им досталось...Тут я вам приведу пример немцев...Птица у них лучше чем в Узбекистане....но не потому что они её такой сделали, а потому что выезли лучшее что было, любили её и смогли сохранить, так же поднимая в небо как и все мы..Соглашусь, что могли быть лучшие условия для гона, но не на столько..Просрать можно все что есть даже без тетери и тд..Так что вы меня не убедили..
Павел, если все формирует голубятник, то покажи двухчубых с переворотами на десять колец, сформируй таких летом и тренировкой, удиви меня при жизни...Но чего то я не верю в тебя и в твои способности это сотворить, хоть обганяйся, а ни хрена не получится....Пока ты таких не найдешь в живую и рабочих....Если найдешь..А потом ты опять же ни чего сотворить не сможешь, кроме как поддерживать и сохранять как есть...и то не все так просто...Так кто их тогда сделал, если мы, даже тут знакомые не одна сотня гоняющих ни хрена не можем ????Дураки в общем, так получается...А ведь гон и подход к птице у нас у всех разный и кто то смог бы угадать как нужно формировать, пусть даже нечаянно...но хренушки..

[Флегонтыч]

А потом ты опять же ни чего сотворить не сможешь, кроме как поддерживать и сохранять как есть...и то не все так просто...Так кто их тогда сделал, если мы, даже тут знакомые не одна сотня гоняющих ни хрена не можем ????Дураки в общем, так получается...А ведь гон и подход к птице у нас у всех разный и кто то смог бы угадать как нужно формировать, пусть даже нечаянно...но хренушки..

Сергей, а чего ты завелся. Мы речь ведем про игру (переворот со щелчком) и её формирование у отдельных пород голубей и про то , что игра появилась эволюционным путем за счет отбора и подбора, а не от Бога и не от придури, как писал раньше Виктор. Рад, что Виктор поменял свое мнение, и я писал про сотни лет, а не о тысячах.
И зачем мне , что-то "сотворять", если все сделано до нас. До нас, голубя перевернули и заставили его бить , понимаешь далеко до нас.
Действительно, ты прав, наша задача:-" ..поддерживать и сохранять как есть...и то не все так просто..". А как оно есть на сегодня по д/ч - это голуби практически без тяги к полету, с посредственной игрой, исключая единиц, а как оно было - были д/ч , которые с удовольствием летали час и более, высота столба от 5 до 8 -10 метров, следовательно с таким же количеством переворотов и опять же были единицы, я это говорю не со слов у самого такие были.
Куда все подевалось, а не куда, потому что таких, что раньше, что сейчас были единицы, разница лишь в том, что у нас с тобой таких нет даже единиц, не спорю у тебя может и есть, у меня нет точно и не у кого в округе 500км таких я не видел. Все потому, что виной те трудности (их я перечислил выше), которые преследуют голубеводство на данном этапе. Именно эти проблемы повлияли на то, что мы имеем, то что имеем по д/ч, конечно, у каждого из нас этот материал отличается.
Ты приводишь пример голубеводов из Германии и сам же отвечаешь на этот вопрос:

...Птица у них лучше чем в Узбекистане....но не потому что они её такой сделали, а потому что выезли лучшее что было, любили её и смогли сохранить, так же поднимая в небо как и все мы..Соглашусь, что могли быть лучшие условия для гона, но не на столько.

А в остальных регионах, что сделали, вот именно:-

...Просрать можно все что есть даже без тетери и тд..

Просрали, Сергей, по разным причинам, но просрали. Так на кого ты обижаешься, я не пойму.

Так кто их тогда сделал, если мы, даже тут знакомые не одна сотня гоняющих ни хрена не можем ????Дураки в общем, так получается...А ведь гон и подход к птице у нас у всех разный и кто то смог бы угадать как нужно формировать, пусть даже нечаянно...но хренушки..

Человек, Сергей, их сделал, за счет от бора и подбора. Ты про сотни гоняющих пишешь, а раньше таких были тысячи, разницу улавливаешь. Не кто тут не дурак, не подход, не гон тут не помогут, что бы заново сформировать, то что было у д/ч по лету и игре, в массовом плане , практически уже не возможно из-за тех причин о которых писал выше, еще раз их перечислю: материал просрали, в большей части, людей занимающихся гоном сократилось в разы, из-за засили хищных птиц полноценно выгнать птицу не представляется возможным. Именно эти факторы повлияли на деградацию рабочих признаков у д/ч и не только.
И еще, Сергей,

Флегонтыч !! Я ведь не спорю, а рассуждаю так как и вы с Виктором..И почему ты считаешь, что я тебе или ему должен верить..Вот вы оба мне почему то не верите, а я вам должетт.

По моему не кто тебя, не я , не Виктор, не заставляем верить, в то, что мы пишем, мы лишь высказываем свою точку зрения на происхождение игры у бойных пород голубей, а твое дело принимать это, или нет.
И еще , прошу не путай, формирование игры у отдельно взятого голубя (голубей) и происхождение игры у бойных пород голубей - это разные вещи и не надо сливать их в одну кучу.

[Виктор Чебоксары]

Одомашнили почтовых и разных всяких голубей

Владимирович, как можно одомашнить почтовых если диких почтовых нет, все домашние голуби произошли от одного вида.

А если допустить что те же самые десятки тысяч лет ранее произошла какая то катастрофа или еще как её наз вать и вся птица в данной точки земли( места нахождения) в силу одного или другого влияния природы приобрела дар игровых

Мутагенный фактор может вызвать массовую мутацию, но эти мутации будут разные у голубей, т. е. не может быть так, чтобы у всех голубей в данной точке произошла одна и та же мутация.

По влиянием корма, солнца или общих жизненных условий. Так почему нет ??? почему не может такого быть ??? Может..

Изменения конечно могут быть, но адаптационного характера, об этих изменениях как раз и писал Дарвин. Основами этих изменений являются мутации, эти мутации бывают разными и отнюдь не как приспособление к изменяющимся условиям, но из сотни или больше изменений, какая то случайно будет иметь адаптационный эффект, который и будет поддержан естественным отбором, на том и стоит эволюция о которой и писал Дарвин.
Но игровая характеристика не является адаптационным проявлением, так что Ваша версия отпадает.

Почему же тогда забивную игру можно закрепить, "как два пальца об асфальт"?

Потому как забивная игра и есть результат данной мутации, а та игра которую Вы хотите, это есть исключение, когда ну что то не срослось с признаком.

а проявления расцветки на пере, чубов на голове и т.д., так это произвольные действия, т.е. по желанию самого голубя

Флегонтыч, так Вы же сами всё время утверждали, что играет голубь по желанию, что он контролирует игру, кайфует от игры и т. д.

Человек именно на этом признаке заметил мутации, где некоторые голуби делали хлопки крыльев сильней и проваливались глубже, далее за счет целенаправленного отбора он перевернул голубя, сделав его вертовым (турманом), а затем на основе турманов вывел породу бойных. Тут нет не какой мистики, тут просто работа по отбору не одну сотню лет, вот и все.

Флегонтыч, я согласен, что человек заметил данную мутацию, но далее Ваше описание мягко говоря не соответствует, потому как для изменения первоначальной мутации которую заметил человек, нужна следующая мутация или хотя бы другая особь которая хлопает крыльями , но не проваливается, далее третий голубь который переворачивается, но не хлопает крыльями и не проваливается, а потом уже четвёртый голубь который бьёт, но не хлопает крыльями, не проваливается и не переворачивается. В итоге Ваш бойный голубь будет иметь четыре мутантных гена. А иначе никак, потому как последовательно несколько мутаций в одном гене за короткий период не происходит. Частота мутации одного гена это примерно от десяти в минус четвёртой до десяти в минус девятой степени, вот и посчитайте сколько поколений нужно, что бы данный ген ещё раз смутировал.

[Владимирович]

Флегонтыч, с чего ты взял, что я завелся..Я как и ты пишу свое мнение которое вам не нравится..Ну не нравится и живите со своим( тоже самое ты советуешь мне )))..Ну так тогда и разговора не получится, давай будем молчать здесь...красивая получится страница, когда все будут молчать..Про закрепление забивной игры, тоже как то не очень принимается на веру...похоже ни кто этим всерьез не занимался..Нехочется опять огульно всех подводить под одну черту...Могу сказать что я многие годы от нехватки материала паровал и забойных, как с почти неиграющими, совсем не играющими и так же с забивными..Иногда от от забивных проскакивают такие детки, как и класно играющие не дают при всем нашем желании..Значит и здесь не все просто...А если еще учесть , что в описании по научному ,забой,это неправильное строение крыла...так тут вообще появится масса вопросов..Но не будем пока об этом..Тут хоть бы чуток разобраться с тем, что замесили...
На счет того , что человек начал отбирать то что ему понравилось, спору нет и это я ни когда не отрицал...Я всего лишь не согласен с тем , что он сделал игрового голубя как есть..Могу согласиться, что работа проделана большая, огромная человеческая доля вложена, но в то что человек создал игрового, не верю..Улучшил---вполне соглашусь...Но только то, что уже было до него..Почитайте Обидова, там явно описано кого и с кем паровать, что бы получились игровые...Так почему до сих пор не сделали, а только теряем даже то, что нам досталось..???Научились работать с генами, направлять, корректировать, распознавать....ну и в чем проблема ? Павел, это опять не в тему ЗАВЕЛСЯ...но не могу понять и принять..Прошу без обид..Ведь ни кого лично я ни в чем не обвиняю и не притесняю даже косвенно, просто не входит такое понятие мне в башку..Легче всего конечно сказать, что для производства нужна не одна сотня лет........ну это уже будет философия...ни о чем.

[Владимирович]

Виктор ... Ладно, соглашусь что тут вы меня урыли,это про почтарей...Не подумавши написал, согласен, что они и есть домашние, потому что диких таких нет..
Тогда растолкуйте дальше....Значит по вашему всех игровых( бойных сделал человек их одного голубя....Ну либо если прочесть вас ниже, хотя бы из четырех, с разной мутацией..Так ? Делал он их сколько ??? сотни тысяч лет ? притерпевая голодовк, войны, природные катаклизмы ? как то не очень...И чдаже если так, то получается эта четверка голубей после того как их породнили, выдала деток которые начали плодить потомство сто процентов передающее все равбочие качества ? так получается ??? или я опять ошибаюсь ??? Так и человеки их отбирающие не знали генетики, не были учеными, и все равно сотворили...Так сейчас есть масса голубей с красивой игрой, и все понятно по генетике для ученых ...ну так в чем проблема сотворить путящих игровых..материал то есть, это же куда проще , чем было древним людям из четверки выбивать и отбирать..
Только пожалуйста без нервов, если можно.. Не понимаю, что тут поделать..Но читаю всегда разные мнения внимательно и стараюсь обдумать...а то что не со всем соглашаюсь, уж как есть..

[Виктор Чебоксары]

Тогда растолкуйте дальше....Значит по вашему всех игровых( бойных сделал человек их одного голубя

Владимирович, в принципе все характеристики имеют одного родоначальника, а распространяются данные характеристики за счёт перетаскивание нового признака из одного хозяйства в другие. Например группа Шапиро изучая генетику голубей выявили, что все зольно-красные (гури и т. п.) голуби имеют одну и ту же мутацию, т. е. они прямо пишут, что эта мутация появилась один раз и распространилась за счёт переноса на другие породы (если в те далёкие времена вообще делили голубей на породы).

Ну либо если прочесть вас ниже, хотя бы из четырех,

Это я Флегонтычу описал о несостоятельности его версии, сам я склонен считать, что голубь первоначально имеющий такую мутацию мог и вовсе не переворачиваться, так как мутация рецессивная. Часть его потомков унаследовавших эту мутацию тоже скорее всего не переворачивались, так как были гетерозиготными по данному гену как и родоначальник. Так могло продолжатся некоторое время пока в каком то хозяйстве случайно не спаровали двух гетерозиготных особей, которые дали гомозиготного (гомозиготных), который (которые)уже мог (могли) переворачиваться.

Так и человеки их отбирающие не знали генетики, не были учеными, и все равно сотворили.

В сущности да (сотворили), случайно не целенаправлено, методом тыка.

Так сейчас есть масса голубей с красивой игрой, и все понятно по генетике для ученых ...ну так в чем проблема сотворить путящих игровых..материал то есть, это же куда проще

Ну и что это даёт, ну выявят этот конкретный ген и что? Сам ген за саму игру не отвечает, он отвечает может за транспорт серотонина, может ещё за что, связанный с серотонином, а конкретно за игру нет, это не ген зольно-красной масти или чёрной, или чеканки и т. д.
Вообще игра это комплексное проявление, как говорят полигенный признак. Для того что бы проявилась игра в полёте нужен определённый гормональный уровень (т. е. нужна эмоциональная реакция), должен сформироваться определённый обмен веществ по усвоению триптофана и перевода его в серотонин и т. д., т. е. в проявлении игры участвуют как гены, так и индивидуальное развитие. В сущности игра не передаётся как под копирку, она формируется индивидуально с элементами схожести, как и абсолютно все поведенческие признаки.

[Виктор Чебоксары]

не от придури, как писал раньше Виктор

Флегонтыч, где это Вы такое прочитали. Да писал, что игра сравнима с шизофренией человека, но то что это шизофрения - нет.
А вот Вы часто употребляли слово "дуркуют" и я же не воспринимал это буквально, понимая о чём речь, так как "дуркуют" не только игровые при первых полётах, но и обычные простолёты и бывало в ущерб своему здоровью.

[Владимирович]

Виктор, добрый день !!! Ну в принципе все по первым пунктам можно принять, хоть и не до конца...но все же..По масти я ни когда не спорил, потому что не силен в этом..Кое что мне нравится в этом деле, кое что нет..Но именно в этом пункте вы описываете как одинаковая мутация....а мне вы писали, что одинаковой мутации быть не может, она все равно будет другой..Так может или нет ??? или по масти может, а по лИ характеристикам не может ??? Это уже как то не принимается нутром..Хотя конечно обьяснить все можно, а вот на деле доказать врядли получится.. Ну да ладно..то таке..
По последнему пункту...Не могу ссылками пользоваться, но думаю вы меня поймете..Значит ген не отвечает за игру, а только условно за транспортировку серотанина ( ну примем как версию). ну может еще за что то, только не за игру...Ну тут уж Флегонтыч тогда попал по полной..О каком тогда участии человека может идти речь, что человек сделал игрового ???? какой сделал, прям матерные слова лезут в строчку...Человек до сих пор получается с умом отобрать и сохранить не может то что сделала природа, да еще нечаянно...Ну ведь так получается...???? А то прям человеку медалей понавешали за то, что он сотворил..Бред полный..А вы меня ругаете..

[Владимирович]

Флегонтыч, где это Вы такое прочитали. Да писал, что игра сравнима с шизофренией человека, но то что это шизофрения - нет.
А вот Вы часто употребляли слово "дуркуют" и я же не воспринимал это буквально, понимая о чём речь, так как "дуркуют" не только игровые при первых полётах, но и обычные простолёты и бывало в ущерб своему здоровью.

Виктор, дуркуют они и не при первых полетах, кто их знает из за чего такое происходит..Иной раз просто в небе как бы от кайфа и над домом...другой раз как в жопу стрельнутые с чудесами так и уходят в небо с концами и почти ни кто не возвращается,хоть голуби отлично обогнанные и летали в покрытии , и не однажды бывали под хищниками..То есть их этим не удивишь..Но дуркуют по взрослому..Когда голубятнику подкинут сполна адреналина кайфового, а когда сплошная нервотрепка.

[Флегонтыч]

Всем привет.

Флегонтыч, я согласен, что человек заметил данную мутацию, но далее Ваше описание мягко говоря не соответствует, потому как для изменения первоначальной мутации которую заметил человек, нужна следующая мутация или хотя бы другая особь которая хлопает крыльями , но не проваливается, далее третий голубь который переворачивается, но не хлопает крыльями и не проваливается, а потом уже четвёртый голубь который бьёт, но не хлопает крыльями, не проваливается и не переворачивается. В итоге Ваш бойный голубь будет иметь четыре мутантных гена. А иначе никак, потому как последовательно несколько мутаций в одном гене за короткий период не происходит. Частота мутации одного гена это примерно от десяти в минус четвёртой до десяти в минус девятой степени, вот и посчитайте сколько поколений нужно, что бы данный ген ещё раз смутировал.

Привет Виктор. Виктор, Вы последовательность набора игры перечисляете не правильно:-"мутации которую заметил человек, нужна следующая мутация или хотя бы другая особь которая хлопает крыльями , но не проваливается, далее третий голубь который переворачивается, но не хлопает крыльями и не проваливается, а потом уже четвёртый голубь который бьёт, но не хлопает крыльями, не проваливается и не переворачивается." при наборе игры он всегда хлопает крыльями, да же тот который начинает бить он то же подбивает (хлопает крыльями) так что , Виктор, нет не какого разрыва в мутациях (изменениях) которые закреплял человек во время отбора. Да, когда производился отбор по данным признакам человек еще не знал, не про гены, не про мутации, просто замечал и отбирал.
Первый этап набора я вам реально показал, будет время покажу второй этап набора игры и на нем будет видно хлопание крыльев и затем переворот.

[Флегонтыч]

На счет того , что человек начал отбирать то что ему понравилось, спору нет и это я ни когда не отрицал...Я всего лишь не согласен с тем , что он сделал игрового голубя как есть..Могу согласиться, что работа проделана большая, огромная человеческая доля вложена, но в то что человек создал игрового, не верю..Улучшил---вполне соглашусь...Но только то, что уже было до него.

Привет Сергей. Но вот смотри, Сергей, ты тут сам себе противоречишь. В начале ты говоришь:-"человек начал отбирать то что ему понравилось, спору нет и это я ни когда не отрицал" все верно, вопрос , только можно. А что именно человеку понравилось, что он начал отбирать голубей с определенным поведением? А потом ты пишешь:-"Я всего лишь не согласен с тем , что он сделал игрового голубя как есть..Могу согласиться, что работа проделана большая, огромная человеческая доля вложена, но в то что человек создал игрового, не верю..Улучшил---вполне соглашусь...Но только то, что уже было до него.
Следовательно вопрос. А что было до того как человек начал улучшать игру?

Почитайте Обидова, там явно описано кого и с кем паровать, что бы получились игровые...

И что он лишь описывает, что взяли одного игрового голубя (нелетающего), спарили его с другим игровым (летающим) и получили бойного, не буду повторятся, но это очень и очень сомнительно, так породы не выводятся. И опять же к тебе вопрос. А кто сделал этих игровых голубей, которых упоминает Обидов?

Так почему до сих пор не сделали, а только теряем даже то, что нам досталось..???Научились работать с генами, направлять, корректировать, распознавать....ну и в чем проблема ?..Легче всего конечно сказать, что для производства нужна не одна сотня лет........ну это уже будет философия...ни о чем.

Сергей, на счет генетики - это к Виктору, я так глубоко не собираюсь вникать, мне фактического материала хватает, что бы говорить, что игра у голубя создана человеком, на основе отбора и подбора. Давай так, за значительный промежуток времени. Еще раз уточню, голубя вначале перевернули, сделали вертовым, на это ушло значительное время, а вот когда на основе вертовых пород голубей создавали бойных, опять же за счет отбора и подбора, то на это ушло уже гораздо меньше времени, тут уже можно исчислять и годами.
Теперь на твои вопросы:-"...почему до сих пор не сделали,...?" Сергей, а что по твоему должны были еще сделать, на сегодня пик совершенства игры - это столбовая игра с ее разновидностями, вот она закреплена очень и очень слабо, в большинстве пород отсутствует и как говорит Виктор:-"Если в голубе нет челкоринного гена, то челкаря ты не получишь", точно так же, если в голубе нет измененного гена по игре в сторону столбовой игры, то ты как не старайся, а столбового не получишь. Да же в такла такая игра закреплена слабо из 10 птенцов, только 3 будут столбить , а это всего 30%, так что не все так просто.
Следующий твой вопрос:- "..теряем даже то, что нам досталось..?, на него , Сергей, я отвечал выше и не однократно, повторятся не буду. Одно скажу, к прежнему не вернуться, надо сохранить и приумножить, хотя бы то, что имеем.
Низкий поклон тем, кто сейчас занимается гонным голубеводством.

[Владимирович]

Флегонтыч !! А ты покажи мне какая была игра, до того как человек её заметил..Тогда я тебе расскажу что он улучшил..Ты опять придумаешь рассказ какого нибудь ученого или аксакала...но меня это не устроит...Потому все что ты скажешь, будет голословным. Мы сейчас тоже отбираем и стараемся улучшить игру своих голубей, но это не значит , что мы их сделали...их хватает и без нас и с очень шикарной игрой...Это тебе ответ на твой вопрос...Ни каких противоречий с моей стороны, это ты мыслишь только в свое русло. Надо ШИРШЕ на все смотреть.
Так ты читай его внимательно, голуби игровые получились Узбекские...Вот ты мне и скажи кто их сделал..А голуби были Иранские и Индийские...Меня это удивило раньше чем тебя..С этого и начался мой разговор..Почему сейчас неслепят по Обидову, что бы получились игровые, а еще лучше БИИ..???? А вы мне пытаетесь рассказать про сто и тысячи лет назад..Тут вот прям отчеловека есть инструкция....И твое- про то что человек их сделал....а сейчас человек совсем без мозгов получился по сравнению с прошлым..ни хрена сделать не может даже по инструкции,зная кого и с кем паровать..Это еще один тебе ответ.
По последнему твоему пункту..Теперь ты сам себе противоречишь....какого хрена сделал этот человек тысячи лет назад. если по твоему в голубе не было того ГЕНА, где он его взял ??? Если его нет( это с твоих слов). то и взять его не где...Вот и получается, что я все таки прав...гены и мутации дала природа мать, а человек приглянул за этим и попытался сохранить и приумножить..И ни кто не знает точно с какой игрой были в древности голуби..И не факт,Павел, что голубя сначала перевернули, а потом получили столбового....Тут просится ответ, что с тех тысяч лет назад, люди начали просирать птицу и до сих пор удачно это продолжают делать, потому как с годами, это даже мы помним из своей жизни, все становится только хуже и хуже...Так что голуби могли быть с тарые древние времена с исключительной игрой, на заглядение людям..Которые все профукали и сожрали..

[Виктор Чебоксары]

Но именно в этом пункте вы описываете как одинаковая мутация....а мне вы писали, что одинаковой мутации быть не может, она все равно будет другой..Так может или нет ??

Владимирович, я не совсем понимаю о каком моём тексте вы пишите. Если Вы про Шапиро и зольно-красных голубей, то видно вы не так поняли. Данная мутация (зольно-красная масть) произошла один раз, а все сегодня существующие зольно-красные голуби получили свою масть от одного родоначальника ( в том числе и уличные зольно-красные).

Значит ген не отвечает за игру, а только условно за транспортировку серотанина ( ну примем как версию). ну может еще за что то, только не за игру.

Владимирович, просто вы не интересуетесь генетикой и для Вас всё это звучит странно, но в принципе гены не отвечают непосредственно за признак, признаки формируются опосредованно, например возьмём белое перо, ну нету гена который отвечает за то что бы перо стало белое, есть пара тройка генов которые ответственны за миграцию меланобластов (будущие пигментные клетки) в эмбриональный период. Мутации в этих генах нарушают нормальную работу (экспрессию) этих генов и результатом будет, что не все меланобласты будут доставлены в нужные места, где не будет меланобластов в итоге вырастет белое перо, так как пигментных клеток в этой зоне нет. Вот и выходит, что ген отвечает за миграцию меланобластов, а белый цвет пера формируется опосредованно. Можно например взять признаки роста, есть люди высокие, есть низкие. И опять нет такого гена который отвечает за рост, есть гены участвующие в формировании костной ткани и гены хрящевой ткани. Если например в следствии мутации генов ответственных за костные ткани, образование костной структуры замедлится, а скорость образования и созревания хрящевой ткани останется прежним, то в результате кости будут короткими и рост естественно будет не высоким. А если костная структура образуется и созревает нормально, а хрящевая ткань будет образовываться медленно, то кости будут длинные и соответственно рост будет высоким.
Всё это конечно образно и очень упрощённо, но в принципе по таким принципам формируются признаки которые мы наблюдаем. На самом деле ДНК (гены) это инструкции и программа для жизнедеятельности той клетки в которой это ДНК находится, а не для целого организма. Все признаки формируются опосредованно в результате жизнедеятельности клеток по программе и инструкции ДНК.

[Виктор Чебоксары]

Виктор, дуркуют они и не при первых полетах

Значить мы под этим выражением понимаем разные вещи, я например то что голуби при первых полётах теряют контроль, уходят в штопор.

[Виктор Чебоксары]

Первый этап набора я вам реально показал, будет время покажу второй этап набора игры и на нем будет видно хлопание крыльев и затем переворот.

Флегонтыч, ну нету этапов набора игры, есть этапы адаптации голубя в полёте при возникающих непроизвольных нарушениях мышечной деятельности.

[Виктор Чебоксары]

в голубе не было того ГЕНА, где он его взял ??? Если его нет( это с твоих слов). то и взять его не где

Владимирович, опять скажу, что Вы не знакомы с генетикой.
Голубю не надо откуда то брать ген. Все гены есть в его генотипе, ничего не убывает и ничего не прибавляется. Гены просто меняются (мутируют). Например дикий голубь (он имеет те-же гены, что и домашний) тоже имеет ген игры. Геном игры это мы его называем после того как он изменился и голубь начал играть, а до изменения мы этот ген никак не называем, хотя в генетике есть термин "ген дикого типа".
А теперь ближе к практике. Например у нас есть игровой голубь и ген о котором мы ведём речь у него называется геном игры, теперь возьмём не игрового голубя, у него тоже есть этот ген, но его нельзя назвать геном игры, потому как не игровой голубь не играет. Правильно будет назвать этот ген у не игрового голубя - геном дикого типа.
Теперь рассмотрим челкарей. Челкарь потому и челкарь, что имеет челкариный ген, но у не челкарей тоже есть этот ген и правильно будет этот ген у не челкарей называть геном дикого типа.
В общем нет таких генов, которых нет у других голубей, вот только у одних эти гены в следствии мутации изменились, а у других остались как у диких голубей, т. е генами дикого типа .
Термин ген дикого типа является начальной формой гена до мутации (изменения).
Ещё можно добавить, что ген после мутации (изменения) не переключается на другую деятельность, в какой цепочке он работал, в такой цепочке он и остаётся, т. е. если до мутации ген участвовал в обороте серотонина, то и после мутация он будет в той же системе, т. е. в обороте серотонина и никакую новую функцию он нести не будет. Из этого следует, что ген игры до мутации (когда был геном дикого типа) например участвовал в транспорте серотонина, то и после мутации он будет участвовать в транспорте серотонина, хотя голубь при этом стал переворачиваться в полёте, т. е. непосредственно ген не участвует в выполнении переворотов голубем, просто данная характеристика формируется опосредованно в следствии частичной потери мутантным геном своих функций.

[Владимирович]

Добрый день.Виктор !! Я ведь не отказывался и сам про себя говорю, что с генетикой я не знаком, да и знакомиться уже поздно..В виду старых травм, да и возраста наверное, от жизни молодой и веселой, память начинает подводить, а без этой функции как известно, что то новое постигать довольно сложно.
Про то что именно ген не отвечает за игру, Виктор, я как раз понял сразу и давно, с этим я согласен..Но как нерадивому ученику мне больше не понятны все около генные движения, особенно связанные как вы пишите с практическими действиями.. И даже по масти..Раньше все считали, что самая сильная масть,это сизые..Сейчас же везде пишут, что не так, Основной мастью является зольно крассная...Про челкарей так же не особо втемяшевается..Хоть помню про них все описания, но по жизни получается даже при паровке самца и самки челкариной масти( оба несут этот ген), детки все же не получаются челкарями, в особенности самочки...Не все конечно до единого..Но на моей практике самок в челкариной масти проскочило-единицы, так окрашены в основном самцы..А самок какой расцветки только не было..Хотя конечно сейчас и понятие Челкаря тоже поменялось..оказывается я не правильно его даже понимал....а с другой стороны на эту тему даже азиаты спорят между собой, выясняя что же все таки челкариная масть..Значит мне простительно как любителю..
Но вернувшись к началу разговора еще раз скажу, что получается, сколько бы мы не рассказывали про работу с голубями, а это всего лишь кормить, гонять и чистить дерьмо за ними...а все остальное как Бог даст...Ну как совпадут там рабочие процессы..Это похоже на правду. По крайней мере так по двухчубым большей частью..Даже паруя между собой отлично играющих голубей, потомство от них такого же не получишь..Хорошо если хотя бы в единичном экземпляре, а то бывает и полный ноль..Это я про работу, не про масть..С мастью как то приладились, вроде как проще.