Павел,ну раз все тянут одеяло на себя,...значит безродные:)) как и многие другие:)

Это расцветка из вне ( уже из готового материала), бухарских возможно с таклой - первоначально, а потом первых и в другие "расы" среднеазиатских голубей.
На это наталкивает наличие белых перьев в хвосте у родоначальников.
Работа над формированием современного вида породы "косан", "косон" продолжается , в том числе и с нашего участия. Придёт ли эта работа к логическому завершению пока не ясно, но в этом как раз и заключается не угасаемая подпитка интереса к данной группе голубей.
Чем дольше будет сохранено такое положение, тем больше будет поклонников этого напрвления, а заключив косанов в стандарт и в породу - тут-же всё угаснет.
На самом деле ничего в них выдающегося нет, кроме расцветки, интригующего названии и исторических мифов.

Всем привет.

Хорошо Андрей готовь материал, я открою тему. Но только по косанам, описание данной расцветки как породы вроде имеется, вот с него и надо начинать.

Виктор во многом согласен с Вами, но вот на счет этого:- "Чем дольше будет сохранено такое положение, тем больше будет поклонников этого напрвления, а заключив косанов в стандарт и в породу - тут-же всё угаснет." у меня другое мнение, потому что порода предусматривает стандарт и большую популяцию, чего ни когда не будет у разрозненных породных групп, что в последствии и приводит к метезации и гибритизации уже созданных пород.
Я не оспариваю, что не нужен стандарта на видовые признаки - высоколетных (бойных) пород, таких как бакинцы, иранцы и т.д., наверное и на такла не надо стандартов, потому что эти породы имеют рабочее предназначение среди бойных, а вот если брать например д/ч, армовирцев, благодарненских и т.д. у которых вид не на последнем месте, то по ним обязательно должен быть стандарт, на видовые признаки.
Что касается косанов и агаранов, то пока не будет стандарта, они всегда будут оставаться, только бойными голубями в данной расцветке и споры, кто из них кто и от куда, не когда не угаснут.
Это всего лишь мое мнение у кого то оно может быть другим.

Всё верно, но что есть порода, а что её вариации. Границы этих понятий порой размыты и даже разработанные стандарты не могут дать точного определения. Под стандарт можно подогнать птицу совершенно не имеющих отношения к этой породе. Если точнее, это как "лего", из разных признаков от разных голубей получить по образу и подобию не пртиворечащих принятому стандарту, но не являющихся этой породой. Генетика как раз это позволяет воплотить.

Когда споры улягутся, тогда интерес к этим голубям угаснет.

Виктор вот одно из определений, что такое порода
"Порода – это многочисленная группа птицы, которая передает по наследству полезные свойства, тип телосложения, окрас. Потомки родителей одной породы получают по наследству те же породные признаки, которые присущи родителям."
и по моему в ней не допускается не каких вариаций и размытостей, она либо есть , либо её нет.

Генетика многое что позволяет, в стандарте то же все написать можно, но это не когда не будет породой, если нет большой популяции с одинаковыми признаками. Поэтому у нас, к сожалению, есть только названия пород, а без стандарта и распространенности это не породы - это "местнячковые" группы, повторюсь к высоколетным бойным и такла - это не относится.

Привет сообщество.
Не знаю как правильно писать,...Но лучше держать ЭФ-ЛАТУН,...наикрасивейшая псиса и спорить не очем буит:)))

Беда в том, что стандарт не определяет породу, а порода (признаки: тип телосложение, окрас и т. д.) не топчется на месте, она развивается, видоизменяется.
Мы не сможем длительно удержать породные признаки без изменения даже при использовании чистокровных особей. Есть определённые законы генетики - кроссинговер, мутационная изменчивость, гетерозиготность признака и ещё многое другое.
Наоборот, чем меньше число особей в породе, тем больше однообразие и чем больше численность, тем больше вариаций этой породы (разнообразие).
Можно сказать так порода одна "бойные", а подпороды или вариаций (кому как угодно) этой породы много: "бакинцы" , "иранцы", "турки", "узбеки" и т. д..
Всё это разнообразии в той или иной степени родственны друг другу, и все имеют единные корни происхождения. Кому интересно могут провести генетический анализ и убедиться в этом.
А стандарт это всего лишь документ для оценки голубей на выставках и вектор указывающий в каком направлении предпочтительно вести селекцию и документ этот не долговечный, время от времени всё равно его придётся переписать или внести соответствующие изменения.

Виктор , согласен с вами на все 100% даже добавит не чего !


Любая порода будет видоизменятся внутри своей Расы .... как не странно но меж расовые скрещивания приводят к полной или частичной деградации одного из расового вида!
И если проводить однолинейное скрещивание внутри породной группы!одной Расы , можно получит хорошую однотипность популяции!
При правильном генетически подобранном спаривании можно получить сформированную породную группу одной Расы! !

если бы мы обладали достоверной информацией от тех породах будь то ИРАНЕЦ или ТАКЛА и были уверены в чистоте Расового вида. то не было бы столько не понятных КАСОНИ или АГАРАНОВ и многих других КАРШИНЦЕВ и так далее по теме :-)

Все верно Виктор, все верно, думаю тут и оспаривать не кто не будет, но одно бы выделил особо:-" стандарт это всего лишь документ для оценки голубей на выставках и вектор указывающий в каком направлении предпочтительно вести селекцию и документ этот не долговечный, время от времени всё равно его придётся переписать или внести соответствующие изменения.", где получается, что стандарты нужны, для тех бойных, которые оцениваются как по видовым признакам (на выставках), так и по рабочим (по полетным листам) и не кто, не когда, не утверждал, что стандарт - это догма. Не было бы стандарта, не было бы столько прекрасных пород собак, кошек, лошадей и других пород окультуренных животных.
Наверное не нужен стандарт на рабочую бойную птицу, там достаточно соревновательного процесса и полетного листа, что бы порода не деградировала , а развивалась.
Это всего лишь мое мнение и я его не кому не навязываю.

Павел,дня три назад смотрел иранские ролики,.....какой к чёрту стандарт и по корпусам разные и по масти безт слёз не взглянеш,а поднял с тыщу и всё небо закрыли,я такое тока в бакы видел лет 30 назад .....................вот и весь стандарт:))

Стандарт и определение порода сильно разнятся. Я уже высказал выше своё мнение - для чего нужен стандарт.

Документа или можно сказать сертификата на породу нет и быть по определению не может, не возможно обьять не обьятное.
Стандарты разрабатывают и утверждают "кучка" людей, беря за основу не большое количество стандартизируемых особей породы или некий (вертуальный) совокупный продукт, вбирающий в себя основные (предпочительные) признаки.
Если от стандартных, породистых производителей получилась особь не входящая в рамки существующего стандарта, считается он не породистый, хотя генетически он является особью этой породы.

На мой взгляд, порой, наши представления о том, как все должно быть, мешают нам наслаждаться тем, как оно всё есть...

Всем привет.
Я всегда говорил,что стандарт нужен коллегам кто живёт выставками.А для тех кто гоняет голубей, свой стандарт в голове.Если у кого то из вас подходит птица под мой стандарт,то я пытаюсь иметь какие то дела.Спасибо интернету,упростил задачу в поисках коллег с одинаковыми критериями оценки качеств голубя.Если есть единомышленники,значить правильно работаешь.И наоборот.

Тем не менее стремимся присоединиться к тому, что уже создано и стандартезированно.

Андрей если вести разговор, за лысую голоногую птицу, вопросов нет, но если голубь д/ч, то он им и должен оставаться, без изъян по чубам. Или ты другого мнения?

Леонид по рабочей птицы так и должно быть - не каких стандартов. Я лишь ратую за стандарты на видовую, бойную птицу.

Андрей Юринов, присоединяюсь на все 100%.

Если цель содержания такой птицы - выставки, тусовки по интересам, продажа или амбициозные планы, конечно придётся придерживаться в рамках стандарта, ничего плохого в этом нет, у всех свои критерии, а допустим чисто для себя, то мне кажется можно не так уж и строго придерживаться стандартности.
"На подиуме тоже все выхолощенные. Кому-то такие нравятся, другие, глядя на их худобу, удавляются - что они ещё и ходить умеют".

[Извините товарищи , но хочется сказать / блин зелёный/ То что показал ЦСВ в летно-игрвом плане это идеал по видовым параметрам, что ещё нужно? Всему есть разумный предел . Не понимаю.... наверное сказки и былины , для тех кто не занимался с двухчубыми. Я про рамки стандарта .

Флегонтыч.
Конечно ты прав.Зачем 2х/ч стандарт,если не придерживаться вообще внешнего вида? Для меня есть ещё альтернатива стандарту,это понятие "Гармонично сложенный голубь".Если даже у такого голубя задний чуб не полный и не нарушает контура головы,зачем браковать?И наоборот сидит красавец 100% стандарт,а у него красивейший задний чуб торчит выше головы,нарушая контур головы.Или небольшая лапа,которая правильно расположена и придвёт какую то стремительность.Красиво и гармонично.Или лапа в тарелку,которая торчит дальше головы на см 5. Так что гармония должна присутствовать у 2х/ч голубя.Да я больше чем уверен,что каждый из нас будет чаще демонстрировать голубя и фото, и видео с рядом допустимых и не допустимых недостатков от стандарта,который в небе будет душу радовать.В небе этих недостатков не увидишь.