Среднеазиатские летно-игровые (бойные) голуби, Голуби, которых ведут, через гон Опции

[Флегонтыч]

Всем привет.

..Но пока креплюсь,головы у них пока на месте, потерплю, сам себе срок установил, думаю выдержу..Но красивые получились,это факт, таких и убирать вроде грех..Они начали падать на хвосты, что белый сплошной, что с розовой грудью, даже иногда пытаются уже и кувыркнуться, но дальше пока дело не стронулось.Будем посмотреть , что покажут позже..

Сергей, хоть красивые и то радует, шучу. А, если серьезно, не спеши, если есть возможность погоняй еще, д/ч они не простые, надо на них смотреть когда игру возьмут, летать, конечно часами не будут, но свои полчаса и более, на кругу, выстоят, тут главное , что бы игру набрали, если не наберут, тогда надо будет выбраковывать. Не, только, по д/ч замечал и по голоногим есть такие, которые, пока, игру не возьмут, хрен пойдут.

..По сизому чубатому, я уже тебе писал, он тоже ведь начал рано на хвост падать и переворачиваться даже по разу, потом все это ушло, сейчас тоже может иногда на заднице проехать, но редко, а вот зацепиться за стаю и уйти в точки вполне может, но выпадает пораньше остальных, частенько вместе с кем то из азиатов...Жду игры, но пока нет ни чего подобного.

По нему то же, пока, не спеши, если есть такая возможность. Я вот вспоминаю, лет 6-8 назад, когда еще плотно занимался д/ч, отдал брату в деревню, как мне показалось, выбраковку, уде д/ч. То же не шел, на хвосте ковырялся, а у брата, он не гонщик, д/ч просто сами по себе жили, так не поверишь, этот уде к концу года, и в лет уходил, и по 15-20 раз набивал за выход. Он им одним и любовался, пока его не сожрали. Вот и так бывает.
Поэтому д/ч у меня как приложение, на втором плане. Мне надо здесь и сейчас, что бы голубь летку за неделю набирал, с игрой тут по разному, главное что бы была. Этим критериям отвечают, большинство, из моих голоногих, хотя и с ними не все так однозначно.
В этом сезоне всего семь пар наскребаю д/ч и то из них, только одна чистая моя пара, две смешанные с моими, а остальные 4-е, кто от куда. В общем сезон не держал и все, по новой опять начинать приходится, уже в который раз, но я с д/ч некуда не спешу, пойдет как пойдет, тут главное что бы здоровье , в очередной раз, не подвело.

[Владимирович]

Привет, Флегонтыч !!! Я ни куда не тороплюсь, гонять буду до самых новогодних праздников, если они выживут..Только поздней осенью или зимой( следующей) буду выбраковывать то что не устроит..Это такой прикид, а как оно получится, посмотрим..Им еще дожить нужно до тех дней, что не просто в нашем небе..Одно я только хочу тебе донести что бы ты меня правильно понял..Я ведь тоже не юноша и болячек хоть отбавляй, годы свое берут и инвалидность так же..Иной раз сам понимаешь, ни чего уже и не хочется вообще, а как попускает, так начинаю шевелиться,это и тебе знакомо..По двухчубым есть и такие молодые которые легко идут в лет, и особо не доставляют хлопот в выгонке и хочу я этого или нет, но оно как то само разворачивает все напряжение вокруг них, а лентяи остаются вроде как за бортом..Не то, что не гоненые, но чуток обделенные вниманием..Дня то не хватает на всех одинаково..Это ведь совсем надо ни чего не делать по дому, только с утра до темна ими заниматься, а так в своем доме не получается..Да и по другому вроде как грех себя вести, ну как тут бросить тех, кто сам легко в небо пошел...тоже ведь на них больше надежды чем на всех лентяев..Вроде как получается что сам и не доробатываешь малехо, но и по другому не получается..Так что двигаюсь так, как получается по здоровью и по времени, результатами с вами здесь делюсь, но и вину свою признаю, а как по другому..Все что недоработано,это наша вина...но жизнь диктует свои правила и без них тоже ни куда..

[Флегонтыч]

Так что двигаюсь так, как получается по здоровью и по времени, результатами с вами здесь делюсь, но и вину свою признаю, а как по другому..Все что недоработано,это наша вина...но жизнь диктует свои правила и без них тоже ни куда..

Привет Сергей. Да не надо не кого винить, правильно пишешь идет как идет, по другому не получается. Я вот пол года не держал голубей, а в небе по ним скучаю, жду не дождусь, когда снова их там увижу, поэтому голоногих хочу посадить с марта, д/ч думаю с апреля, если получиться, их буду в одной из гонной опять размножать, а тут надо ждать тепла.
Все же голубятниками не становятся, ими рождаются, как не крути-это "болезнь", передающаяся на генном уровне, как бы Виктор сказал.

[Виктор Чебоксары]

Все же голубятниками не становятся, ими рождаются, как не крути-это "болезнь", передающаяся на генном уровне, как бы Виктор сказал.

Я бы так не сказал, что это на генном уровне и что с этим рождаются.
Флегонтыч, такими становятся, так же как становятся наркоманами, алкоголиками и т. д., т. е. занятие голубями это психологическая зависимость, от которой трудно избавится, особенно заядлым.
Эта зависимость, как большинство других связано с эмоциональностью. Данное хобби конечно болезнь (психологическая), имеющая как и положительные так и отрицательные значения. В целом человека тянет этим заниматься, психологическое удовлетворение.
Это одна сторона, но есть и другая как например у кошатников (токсоплазмоз).
Байка про кошатников ли не байка, но как оказалось наш кишечник напрямую связан с мозгом через рецепторы, а микробиота в кишечнике может синтезировать такие белки, которые связываются с этими рецепторами. Т. е. пищевое предпочтение напрямую зависит от диктовки потреблять те или иные продукты от нашей микрофлоры в кишечнике. И не только микробиота диктует нам, что есть, но она может влиять на настроение, т. е. на наше эмоциональное состояние. Вполне возможно некоторые бактерии голубей, обитая в нашем кишечнике могут заставлять нас получать удовольствие от содержании столь прекрасных птиц.
Т. е. всё банально просто, а ты на генном уровне, рождаются
Нет Флегонтыч, голубятниками становятся и только так и никак иначе.
Вот почему в развитых странах голубеводство сокращается, а всё потому, что многое к этому способствует законодательство, запред живых уголков (в нашей стране) в детсадах и школах и стремление к стерильности во всех сферах жизни (нет заражённых чужими бактериями, нет и новых любителей голубей).
В третьих странах наоборот, стерильности нема и голубеводство (аквариумистика) процветает.

"Бактерии в целом едят то, что едим мы. И если говорить простым языком, разным их видам нужны разные питательные вещества – одним жиры, другим – углеводы, третьи питаются клетчаткой.
Чтобы получить необходимые вещества, бактерии «заставляют» нас хотеть те или иные продукты. Как это происходит?
Ученые выяснили, что микроорганизмы выделяют определенные вещества в ответ на поступающую пищу.
Если пища им не подходит – выделяют токсины, от которых человеку становится нехорошо. И наоборот, когда мы едим то, что им необходимо, - вырабатывают вещества, которые вызывают у нас приятные ощущения.
Через блуждающий нерв они воздействуют непосредственно на наш мозг. Так мы начинаем любить одни продукты и не любить другие."

"Влияние кишечной микрофлоры на психику человека
Хотя кишечные бактерии — не паразиты в привычном смысле, но в последние годы все больше данных подтверждают их роль в формировании поведения. Исследования начала 2020-х годов выявили связи между составом микробиома и состоянием психики: депрессией, тревожностью, расстройствами пищевого поведения.
Некоторые штаммы бактерий способны синтезировать нейромедиаторы (например, серотонин и ГАМК) или влиять на их регуляцию. Ученые предполагают, что микрофлора может оказывать влияние через блуждающий нерв или гормональную систему. В 2025 году изучение «ось микробиом — мозг» — один из самых быстроразвивающихся трендов в нейронауке.
Таким образом, картина выглядит тревожно-завораживающей: микроорганизмы, казавшиеся пассивными обитателями тела, в ряде случаев становятся активными дирижерами поведения. Эти данные не означают, что человек полностью теряет свободу воли, но подчеркивают: наш разум не такой автономный, как мы привыкли думать".

[Флегонтыч]

Я бы так не сказал, что это на генном уровне и что с этим рождаются.
Флегонтыч, такими становятся, так же как становятся наркоманами, алкоголиками и т. д., т. е. занятие голубями это психологическая зависимость, от которой трудно избавится, особенно заядлым.
Эта зависимость, как большинство других связано с эмоциональностью. Данное хобби конечно болезнь (психологическая), имеющая как и положительные так и отрицательные значения.

Виктор, с алкоголиками и наркоманами сравнение не корректно, что на генном уровне это относительно, но то, что с этим, некоторые, рождаются, а не становятся - это факт. Думаю почти у каждого голубятника есть, или был родственник голубятник, например, у меня был Дядя голубятник-любитель, вертовых держал, лет до 7-я я видел его увлечение, но это на меня, вообще, не как не воздействовало, а в 10лет, не с того - не с сего, стал ловить дикарей на птичнике, ну так и пошло, поехало, правда с большим перерывом.
Так что, как не крути, а генетическая память имеет место быть, но и "хобби конечно болезнь (психологическая)" то же не отрицаю.

Т. е. пищевое предпочтение напрямую зависит от диктовки потреблять те или иные продукты от нашей микрофлоры в кишечнике. И не только микробиота диктует нам, что есть, но она может влиять на настроение, т. е. на наше эмоциональное состояние. Вполне возможно некоторые бактерии голубей, обитая в нашем кишечнике могут заставлять нас получать удовольствие от содержании столь прекрасных птиц.
Т. е. всё банально просто, а ты на генном уровне, рождаются

Ну да, конечно, Виктор, все верно, вот, только, почему-то:-"некоторые бактерии голубей, обитая в нашем кишечнике могут заставлять нас получать удовольствие от содержании столь прекрасных птиц", не всех они заставляют содержать голубей, в противном случае, все бы были голубятниками.

"Бактерии в целом едят то, что едим мы. И если говорить простым языком, разным их видам нужны разные питательные вещества – одним жиры, другим – углеводы, третьи питаются клетчаткой.
Чтобы получить необходимые вещества, бактерии «заставляют» нас хотеть те или иные продукты. Как это происходит?
Ученые выяснили, что микроорганизмы выделяют определенные вещества в ответ на поступающую пищу.
Если пища им не подходит – выделяют токсины, от которых человеку становится нехорошо. И наоборот, когда мы едим то, что им необходимо, - вырабатывают вещества, которые вызывают у нас приятные ощущения.
Через блуждающий нерв они воздействуют непосредственно на наш мозг. Так мы начинаем любить одни продукты и не любить другие."

"Влияние кишечной микрофлоры на психику человека
Хотя кишечные бактерии — не паразиты в привычном смысле, но в последние годы все больше данных подтверждают их роль в формировании поведения. Исследования начала 2020-х годов выявили связи между составом микробиома и состоянием психики: депрессией, тревожностью, расстройствами пищевого поведения.
Некоторые штаммы бактерий способны синтезировать нейромедиаторы (например, серотонин и ГАМК) или влиять на их регуляцию. Ученые предполагают, что микрофлора может оказывать влияние через блуждающий нерв или гормональную систему. В 2025 году изучение «ось микробиом — мозг» — один из самых быстроразвивающихся трендов в нейронауке.
Таким образом, картина выглядит тревожно-завораживающей: микроорганизмы, казавшиеся пассивными обитателями тела, в ряде случаев становятся активными дирижерами поведения. Эти данные не означают, что человек полностью теряет свободу воли, но подчеркивают: наш разум не такой автономный, как мы привыкли думать".

Все верно, Виктор, по этим выдержкам, с этим да же не поспоришь, но ты опять подходишь к этому односторонне, ты забываешь, что есть геном у человека и он с ним рождается, и под влиянием это генома, один человек будет всю жизнь "дрищем", а другой наберет вес, согласно, его этапам развития, по годам, за исключением, конечно, генетических сбоев, что есть болезнь.
"Геном человека — это полная совокупность ДНК, находящаяся в ядре практически каждой клетки, содержащая инструкции для развития и функционирования организма."

[Виктор Чебоксары]

с алкоголиками и наркоманами сравнение не корректно

Почему не корректно, очень даже корректно, потому как какое-либо хобби и пагубные пристрастия стимулируют одни и те же центры удовольствия, повышая содержание дофамина.

то, что с этим, некоторые, рождаются, а не становятся - это факт

Ну это ты загнул.
Сам же пишешь, что в 7 лет на тебя увлечение голубями никак не воздействовало. Если бы ты с этим родился, то не пришлось бы тебе ждать до 10-ти летнего возраста.
Меня например с 4-рёх лет ( только с этого момента кое-чего помню) не возможно было оттащить от воды (лужи, ручья, речки), мне было интересно наблюдать за её обитателями.

Так что, как не крути, а генетическая память имеет место быть

Не существует такой генетической памяти. В генах этого нет. Всё формируется с рождения в зависимости от восприятия окружающей среды.
Вот например мы генетически на 40% похожи на банан (т. е. имеем такие же гены), на 99,8% похожи на шимпанзе. Ты например какую-то память чувствуешь от банана или шимпанзе???
Вот наслушаетесь или начитаетесь такой информации типа "учёные нашли у собак гены волка" и начинаете строить подобные домыслы.

"Генетическая память (генная память, расовая память, родовая память, наследственная память, биологическая память, этническое сознание, этническая память) — ненаучное понятие, паранаучный концепт, опыт предков конкретного человека, передаваемый на генетическом уровне".

Думаю почти у каждого голубятника есть, или был родственник голубятник, например, у меня был Дядя голубятник-любитель

А у этого Дяди тоже кто-то был, а у того соответственно тоже кто-то и так до общего предка с шимпанзе
Флегонтыч, вот у меня вообще никого не было и вообще чуваши никогда ранее не занимались голубями, откуда у меня и у других единичных чувашей (ныне занимающихся голубями) генетическая память.

некоторые бактерии голубей, обитая в нашем кишечнике могут заставлять нас получать удовольствие от содержании столь прекрасных птиц", не всех они заставляют содержать голубей

Во-первых не у всех есть бактерии голубей, во-вторых поведение формируется с рождения, в-третьих архитектура нейронных связей формируется индивидуально в тесной связи со средой (внешней и внутренней).

ты забываешь, что есть геном у человека и он с ним рождается, и под влиянием это генома, один человек будет всю жизнь "дрищем", а другой наберет вес, согласно, его этапам развития, по годам, за исключением, конечно, генетических сбоев, что есть болезнь.
"Геном человека — это полная совокупность ДНК, находящаяся в ядре практически каждой клетки, содержащая инструкции для развития и функционирования организма."

Флегонтыч, ты очень далёк от понимания генетики. Набор веса это патология метаболизма, он может быть обусловлен генетически (не функциональностью некоторых генов) или же не соответствующей микробиотой (бактериями) в кишечнике.
Флегонтыч, вот выше мы затронули меланогенез (синтез пигментов). В этом процессе гены как и положено всей ДНК, отвечают за синтез белков и ферментов (тирозин, терозиназа), а сам биохимический процесс образования пигментов протекает не на генном уровне, а согласно законов химии и физике (закона термодинамики, закона кинетики, закона химического равновесия и закона катализа). Гены только предоставляют продукты для биохимической реакции, а всё остальное происходит за счёт вышеперечисленных законов.
Флегонтыч, потому и пишу я для Вас неоднократно, что в генах не прописаны поведения, развитие и функционирование организма, все эти перечисленные действия происходят самопроизвольно согласно вышеперечисленных законов.
Поймите же наконец это.

[Флегонтыч]

Всем привет.

Флегонтыч, потому и пишу я для Вас неоднократно, что в генах не прописаны поведения, развитие и функционирование организма, все эти перечисленные действия происходят самопроизвольно согласно вышеперечисленных законов.
Поймите же наконец это.

Виктор, а я для тебе неоднократно пишу, что все в этом мире взаимосвязано и не отделимо одно от другого, но ты не слышишь, ты все разделяешь и в этом твоя ошибка. Вот скажи, если генетика не причем, то почему среди дикарей, нет голубей осуществляющих переворот, ааааа он под влиянием среды так не делает, а погоняй его с бойными он запереворачивается, а если еще кормить его правильно, то вообще цены ему не будет, так по твоему получается.

[Виктор Чебоксары]

Вот скажи, если генетика не причем, то почему среди дикарей, нет голубей осуществляющих переворот

Потому как у них нет такой мутации, вот и не делают перевороты, у них этот ген (или гены) имеют вариант (варианты) дикого типа.
Мы же вроде уже не раз это обсуждали. Ген мутирует и продукт этого гена либо будет частично не функциональным или вообще потеряет функцию.
А мутации происходят случайно, как ошибки при репликации ДНК.



Флегонтыч, см. и читай схему, это процесс репликации ДНК при делении клетки, при образовании гамет (половых клеток).
Верхняя схема это двойная спираль ДНК (хромосома), имеет комплементарный состав нуклеотидов (А против Т) (Ц против Г) (Т против А) (Г против Ц).
При делении клетки эти цепи (спираль) расходится (см. схему ниже).
Потом к каждой отдельной цепи присоединяются новые нуклиотиды (схема ещё ниже), присоединение происходит тоже комплементарным способом (А против Т) (Ц против Г) (Т против А) (Г против Ц).
В итоге получаются две одинаковые двойные спирали, т. е. две одинаковые хромосомы, которые расходятся потом в две дочерние клетки.
Но процесс репликации не всегда точный на 100%, иногда происходят ошибки, например ставка не правильного нуклеотида.
Это нарушения в нуклеотидной последовательности, которые возникают в процессе создания двух дочерних молекул ДНК на основе родительской молекулы. Такие ошибки могут приводить к мутациям.
Частота таких ошибок при репликации невелика: один раз на 105–106 нуклеотидов. Правда многие ошибки исправляются, но некоторые всё же остаются и приводят к изменению признаков.

Флегонтыч, тебе может не совсем понятно про разные варианты одного и того же гена?



См. вот так линейно расположены гены на двойной спирали ДНК.
Как уже выше писалось при репликации случайно в случайных местах возникают ошибки (т. е. мутации).
Теперь внимательно посмотри на верхний расплетённый ген. Цветные палочки это нуклеотиды А; Т; Ц; Г, они стоят на против друг друга (А против Т) (Ц против Г) (Т против А) (Г против Ц).
Если произойдёт ошибка при репликации, то какой то нуклеотид присоедениться не правильный (не комплементарный, например на против Ц присоедениться А или Т). Такие ошибки приведут к изменению функции гена.
Но не зависимо от этой ошибки, ген не поменяет своё место на хромосоме, этот мутантный ген будет находится на том же месте и будет участвовать в тех же процессах, где участвовала бы его не мутантная форма (первоначальная форма дикого типа).
Вот потому мутантный ген не является новым геном, он остаётся тем же геном на том же участке хромосомы, но другой версии (альтернативной аллелью).
Т. е. разные голуби могут иметь разные версии одного и того же гена на этом участке хромосомы и не бывает так, чтоб у одних голубей на этом участке хромосомы отсутствовал бы ген, а у других голубей присутствовал бы.

ааааа он под влиянием среды так не делает, а погоняй его с бойными он запереворачивается, а если еще кормить его правильно, то вообще цены ему не будет, так по твоему получается.

Сомневаюсь, что дикарь или почтарь летая с игровыми будет делать перевороты.
Не понимаю в чём ты видишь, что я считаю, что среда заставит не игрового играть. Может в том, что я писал про связь со средой и формированием поведения, связь со средой и формирования архитектуры нейронных связей.
Ты же не будешь отрицать то, что младенец современного европейца, пусть даже рождённый в семье гениальных родителей, с младенчества выросший и воспитанный в изолированный семье дикарей на каком-либо острове, никогда не будет ровней своим сверстникам цивилизованного общества.
Или ты имеешь обратное мнение, что всё равно генетическая память или поведение по твоему записанное в ДНК, сделают его таким же как его сверстники из цивилизованного мира?
Или например такой пример:



Генотип один и тот же, а фенотип разный.
Флегонтыч, не всё реализуется как прописано генами, но и среда может внести свои коррективы, это касается (у животных и человека) нервной системы, деятельности мозга, обмена веществ (метаболизм).

[Владимирович]

Привет Сергей. Да не надо не кого винить, правильно пишешь идет как идет, по другому не получается. Я вот пол года не держал голубей, а в небе по ним скучаю, жду не дождусь, когда снова их там увижу, поэтому голоногих хочу посадить с марта, д/ч думаю с апреля, если получиться, их буду в одной из гонной опять размножать, а тут надо ждать тепла.
Все же голубятниками не становятся, ими рождаются, как не крути-это "болезнь", передающаяся на генном уровне, как бы Виктор сказал.

Привет, Флегонтыч !!! Все правильно,живем как получается, а как бы то ни было голубей все же держим по мере возможности и пока не отказываемся на совсем..А то что чуток не дорабатываем, думаю проскакивает у всех, ведь все мы живые и кроме птиц у нас у всех семьи, работы, заботы, болячки и тд...Крутимся как можем..Но все же мы" однополчане", раз нас радует птица в небе и это отлично.

[Виктор Чебоксары]

я для тебе неоднократно пишу, что все в этом мире взаимосвязано и не отделимо одно от другого, но ты не слышишь

Ты конкретнее объясни, что за взаимосвязь и что я отделяю одно от другого?

[Флегонтыч]

Всем привет.

Ты конкретнее объясни, что за взаимосвязь и что я отделяю одно от другого?

Виктор вот это связано с геномом?

Потому как у них нет такой мутации, вот и не делают перевороты, у них этот ген (или гены) имеют вариант (варианты) дикого типа.
Мы же вроде уже не раз это обсуждали. Ген мутирует и продукт этого гена либо будет частично не функциональным или вообще потеряет функцию.
А мутации происходят случайно, как ошибки при репликации ДНК.

А тут ты в прямую - подтверждаешь эту взаимосвязь "не всё реализуется как прописано генами, но и среда может внести свои коррективы,"

Флегонтыч, не всё реализуется как прописано генами, но и среда может внести свои коррективы, это касается (у животных и человека) нервной системы, деятельности мозга, обмена веществ (метаболизм).

Так вот и я про это, что генетика и взаимосвязь с внешней средой работают не по отдельности, как иногда ты описываешь, а во взаимосвязи и определяющим является геном, делающий человека человеком, животное животным, растение растением, а уже по обратной внешней связи они становятся таковыми, со всеми своими повадками и предпочтениями. Это как в вопросе, что первично, яйцо, или курица - твой ответ?
Вот это я имел ввиду когда писал "что за взаимосвязь и что я отделяю одно от другого"

[Виктор Чебоксары]

А тут ты в прямую - подтверждаешь эту взаимосвязь "не всё реализуется как прописано генами, но и среда может внести свои коррективы,"

Так я никогда не отрицал взаимосвязь при формировании поведения, хоминга, когнетивных функций (ум, талант, гениальность).
Я же писал совсем не об этом, а о том, что гены для биохимических реакций посредством репликации и трансляции, предоставляют белки, ферменты, а сами биохимические реакции протекают без участия самих генов. Т. е. фенотип и развитие организма это не только через гены, но и через механизмы регуляции процессов жизнедеятельности подчинённые законам физики и химии (закона термодинамики, закона кинетики, закона химического равновесия и закона катализа).

генетика и взаимосвязь с внешней средой работают не по отдельности, как иногда ты описываешь

Флегонтыч, не всегда и не для всех признаков, взаимосвязь имеют поведенческие признаки, а например для признаков масти и других качественных признаков, влияние среды не имеет значения.
Если голубь по генетике зольно-красный, ты хоть как меняй среду, он всё равно останется зольно-красным.

Это как в вопросе, что первично, яйцо, или курица - твой ответ?

Если имеется ввиду - куриное яйцо, то первично - курица.
Т. е. курица вылупилась из яйца протокурицы (ещё не курицы, если грубо из яйца динозавра), а потом эта курица снесёт куриное яйцо.

[Флегонтыч]

Всем привет.

Так я никогда не отрицал взаимосвязь при формировании поведения, хоминга, когнетивных функций (ум, талант, гениальность).
Я же писал совсем не об этом, а о том, что гены для биохимических реакций посредством репликации и трансляции, предоставляют белки, ферменты, а сами биохимические реакции протекают без участия самих генов. Т. е. фенотип и развитие организма это не только через гены, но и через механизмы регуляции процессов жизнедеятельности подчинённые законам физики и химии (закона термодинамики, закона кинетики, закона химического равновесия и закона катализа).
Флегонтыч, не всегда и не для всех признаков, взаимосвязь имеют поведенческие признаки, а например для признаков масти и других качественных признаков, влияние среды не имеет значения.
Если голубь по генетике зольно-красный, ты хоть как меняй среду, он всё равно останется зольно-красным.

Ну вот ,Виктор, совсем другое дело, ясно и понятно выражаешься, тут со всем согласен.

Если имеется ввиду - куриное яйцо, то первично - курица.
Т. е. курица вылупилась из яйца протокурицы (ещё не курицы, если грубо из яйца динозавра), а потом эта курица снесёт куриное яйцо.

А тут ты лукавишь, видимо сомневаешься, я всего-то спросил, что первым появилось , яйцо, или курица, а не яйцо из курицы. Так как?

[Виктор Чебоксары]

ясно и понятно выражаешься, тут со всем согласен.

Ну если для тебя всё ясно, то теперь думаю тебе понятно, что поведение как признак, не возможно прописать в генах, т. е. поведение формируется.
Для общего понимания не генетических процессов, можешь ознакомится здесь:
https://lyceum.urfu.ru/fileadmin/user_uploa...y_organizma.pdf

А тут ты лукавишь, видимо сомневаешься

Никакого лукавства и никакого сомнения. Написал всё верно.
Если вопрос о курином яйце, то первым на свет появилась курица. Выше уже описал, как.
Если речь идёт о просто яйце как таковое, то первым появилось яйцо, а не курица, потому как яйцо эволюционно появилось задолго до появлении курицы. Т. е. прокурица (предок курицы) отложила яйцо, а из неё вылупилась не прокурица (предок курицы), а курица.
В общем всё согласуется с ходом эволюции за счёт мутаций.

[Флегонтыч]

Всем привет.

Если речь идёт о просто яйце как таковое, то первым появилось яйцо, а не курица, потому как яйцо эволюционно появилось задолго до появлении курицы. Т. е. прокурица (предок курицы) отложила яйцо, а из неё вылупилась не прокурица (предок курицы), а курица.
В общем всё согласуется с ходом эволюции за счёт мутаций.

Ну вот видишь как все долго эволюционно шло от яйца к курице и все, что заложено в курице, умещается всего лишь в одном яйце.

Для общего понимания не генетических процессов, можешь ознакомится здесь:
https://lyceum.urfu.ru/fileadmin/user_uploa...y_organizma.pdf

Виктор, ты сам-то читал эту муть, где констатируются отдельные факты, не раскрывая сути.

Ну если для тебя всё ясно, то теперь думаю тебе понятно, что поведение как признак, не возможно прописать в генах, т. е. поведение формируется.

Нет, Виктор, думал тебе стало понятно, но нет , ты опять за свое. Пример тебе наглядный приводил, дикий голубь без переворота и бойный с переворотом, все без толку. Ну неужели тебе не понятно, что в генах прописано, будет голубь переворачиваться, или не будет и не каким формированием поведения ты не заставишь дикого голубя переворачиваться.
Само поведение формируется под влиянием среды тут вопросов нет, но сообразуясь с генетикой. Ну не заставишь ты курицу стать живородящей, она все равно будет нести яйца, а вот как и куда она будет откладывать яйца, будет уже зависеть от условий содержания.

[Виктор Чебоксары]

ты сам-то читал эту муть, где констатируются отдельные факты, не раскрывая сути.

Это не муть и суть в ней такова, что в генах закодировано последовательность аминокислот по которому в дальнейшем будет в рибосоме синтезирован белок или фермент. Далее на основе этих белков или ферментов будут происходить все описанные в этой "мути" процессы жизнедеятельности, но уже по законам физики и химии.

Ну неужели тебе не понятно, что в генах прописано, будет голубь переворачиваться, или не будет

Вот тут мы подходим к главному, которое Вы никак не можете понять.
Для начала ознакомимся вот с такими утверждениями:
"Гены не определяют поведение как таковое. Гены определяют строение
нейронных сетей, отвечающих за прием, переработку информации и принятие решений.
Эти нейронные сети постоянно перестраиваются в течение жизни в зависимости от
индивидуального опыта".
"Гены не определяют поведение как таковое, но влияют на его формирование (т. е. оказывается всё же многое формируется, а не закодировано в готовом виде). Это связано с тем, что гены кодируют информацию о синтезе белков и ферментов".

А теперь главное, что зависит от гена (что в нём прописано) и что уже без его участия (т. е. что в генах не прописано).

"Определенные мутации в одном гене могут менять поведение
определенным образом. Например, мыши с мутацией в гене Otop1 не способны сохранять
равновесие. Otop1 — это ген протонного канала, который работает, в том числе во
внутреннем ухе и обеспечивает нормальное формирование органа равновесия. Кстати,
еще этот ген работает во вкусовых рецепторах и обеспечивает возможность чувствовать
кислый вкус. Так что это — «ген равновесия» или «ген кислого вкуса»? У дрозофилы этот
ген работает также в глазах и репродуктивной системе".

Т.е. описывается ген и что он кодирует. А кодирует он некий продукт (белок или фермент, а других продуктов в генах не прописано) участвующего в формировании протонного канала.

Теперь давай расмотрим вот такой пример:

"В организме есть гены, регулирующие синтез холестерина. Большая часть циркулирующего в крови холестерина синтезируется в организме, в основном — в печени".

Что такое? Опять гены не производят готовый продукт (холестерин), а только регулируют процесс синтеза.
Вот эти гены:
"SREBP-2 — ген, с которого транскрибируется белок SREBP-2, преимущественно отвечающий за регуляцию метаболизма холестерина.
DHCR7 — ген, кодирующий фермент 7-дегидрохолестеролредуктазу, который катализирует последние этапы пути холестерина — превращение 7-дегидрохолестерина в холестерин.
СЕТР — ген, который контролирует синтез хиломикронов — крупной липопротеиновой частицы, которая «помогает» движению холестерина по артериям к печени и управляет размером частиц холестерина, циркулирующих в крови".

И опять, первый ген кодирует белок ответственный за регуляцию, а не сам холестерин. Второй кодирует фермент, а не сам холестерин, а третий вообще контролирует другой синтез (не синтез холестерина), т. е. синтез частицы (белка) при помощи которого этот холестерин разносится в нужные места по организму.

Само поведение формируется под влиянием среды тут вопросов нет, но сообразуясь с генетикой.

Само поведение формируется под влиянием среды и под влиянием генетики, но не прописано поведение как таковое ни в одних генах.

Флегонтыч, будет голубь переворачиваться или нет, конечно прописано в генетике, но не на уровне поведения как такового, а на уровне не функционального белка или фермента, участвующего в каких то биохимических процессах, косвенно влияющих на поведение.

Т. е., Флегонтыч, подводя итоги можно констатировать, есть одельно продукты (белки, ферменты) которые закодированы в генах, и есть отдельно механизмы регуляции процессов жизнедеятельности и эти отдельные системы работают взаимосвязано, что я никогда не отрицал, но ещё раз хочу заметить, что поведение как таковое не прописано и не возможно прописать в генах, все поведенческие признаки формируются на основе механизмов саморегуляции жизнедеятельности (согласно химии и физики) под влиянием генетики и среды.

[Флегонтыч]

Всем привет.

.. все поведенческие признаки формируются на основе механизмов саморегуляции жизнедеятельности (согласно химии и физики) под влиянием генетики и среды.

.....но ещё раз хочу заметить, что поведение как таковое не прописано и не возможно прописать в генах,

Виктор, вот вроде ты все правильно пишешь, а потом раз "как таковое", а что значит "как таковое", а что не "как таковое", в генах закладывается программа данного поведения, переворот, длительный полет и т.д., а далее как ты и пишешь " (согласно химии и физики) под влиянием генетики и среды."
Короче мы с тобой стоим на двух разных позициях, я ранее это уже озвучивал.
Ты на классической:- "Человек человеком не рождается, а становится под влиянием среды себе подобной"
Я на реальной:-"Человек человеком рождается и формируется под влиянием среды себе подобной."
Так что, не вижу смысла дальше спорить, не ты, не я отношение к этому не изменит.

[Виктор Чебоксары]

а что значит "как таковое"

Это сам акт поведения и это утверждаю не только я, но и наука. Например ты киваешь головой- это акт поведения и этот кивок не прописан в генах, в генах прописаны опосредовано физиологические механизмы, позволяющие этот акт совершить.

в генах закладывается программа данного поведения, переворот, длительный полет и т.д.

В генах таких программ нет, а есть некоторые физиологические особенности которые предопределяют возможность проявления таких характеристик.

Короче мы с тобой стоим на двух разных позициях

Совершенно верно, позиции у нас разные, я исхожу на основе познаний в генетике, а ты на основе бытового уровня.
Ты же не будешь отрицать, что гены и геном в целом записан как последовательность 4-рёх нуклеотидов (это догма).
Последовательность из 3-рёх нуклеотид это кодон (т. е. код для соответствующей аминокислоты) (это догма).
Вот таблица кодонов и соответствующих им аминокислот:



Вот схема сборки продукта (белков и ферментов) записаных в ДНК.



А вот видео процессов считывания информации закодированной в ДНК и последующей сборки закодированного продукта.

https://vk.com/video-57522355_167826842

Флегонтыч, суть в том, что в ДНК не возможно записать сам акт поведения, потому как продуктом ДНК всегда будет белок или фермент.

Ты на классической:- "Человек человеком не рождается, а становится под влиянием среды себе подобной"
Я на реальной:-"Человек человеком рождается и формируется под влиянием среды себе подобной."

Человек всегда рождается особью, соответствующей человеческому виду, потому как он развивается из человеческой клетки, а не из клетки другого животного.
А быть человеком или быть подобно животному зависит от среды. Под средой здесь имеется ввиду выработанные общевидовые формы поведения и знания приобретённые в ходе эволюционного развития вида.
Среда не меняет структуру ДНК, ДНК в любом случае остаётся не изменой.

[Виктор Чебоксары]

не вижу смысла дальше спорить, не ты, не я отношение к этому не изменит

Спорить конечно смысла нет, потому как твое отношению к этому могут изменить только новые познания по этой теме.

[Владимирович]

Флегонтыч, привет !!! И эти познания не дают ни какого смысла в летном голубеводстве, обсолютно...За масть и декорацию я не говорю..