Среднеазиатские летно-игровые (бойные) голуби, Голуби, которых ведут, через гон Опции

[Флегонтыч]

ПАвел давай Эксперимент , ПАВЛИНУ вставим мозги ПОЧТАРЯ как думаешь полетит ПАВЛИН КАК почтарь ?
я очень сильно сомневаюсь что это реально ! Мозги мозгами но физика и строение очень важно Он может мозгами и хочет летать и даже детям свои мозги летных передает ,
а в потомстве генетически в физике не заложено

Андрей, это верно сказано.

Виктор, ну если это верно, тогда возьмите крокодила, он с очень хорошей физикой, и даже яйца откладывает, и заставьте его летать.
А если серьезно, то Вы вчитывайтесь о чем пишут, а потом советуйте на счет павлинов-мавлинов. Я в частности пишу, всегда за голубей уже со сложившейся физиологией, согласно породе и абсолютно здоровых. И как бы Вы тут не упирались, а тяга к полету это первично ко всему остальному в летном голубе, без неё ну не заставите Вы голубя летать, не с каким крылом, для примера, возьмите николаевскую птицу, где и крыло поставлено и мах, а летки нет, я только про тех николаевских, которые тут у нас, может где-то еще и сохранились те что летят, тут спорить не буду, но в основном вспоминают как они летали, так же как мы вспоминаем, как играла в столб д/ч птица.
Это я даже не для вас пишу, вас переубеждать бесполезно, а для тех кто сейчас работает на летными качествами и отбирает по этому признаку д/ч.

[Флегонтыч]

Флегонтыч.
Чем ты хорош и не удобен?.Ты не когда не врёшь.Вот ты говоришь что бурундук птичка,т.е. тяга к полёту, и это ощущается на твоём кругу.Лично я до сих пор перевариваю увиденное и сказанное тобой.Сравниваю тебя с Андреем.Ты добрый научный гонщик,Андрей жёсткий диспотичный гонщик.Андрей няньчиется с птицей и добивается своего. И что в вас с Андреем общего,так это то,что у вас птица летит в хорошем смысле этого слова.

Да уж Андрей, верно подмечено, но летит у меня та птичка, которая имеет тягу к полету, а - это, высоколетные бакинцы и иранцы, чего не могу сказать за своих д/ч, у них не тяга к полету, а пародия на неё, зато и с "жабрами" и с крылом есть ух ты.

Флегонтыч.
Тебе достаточно одной попытки голубю оказаться в небе.чтобы определить полетит или не полетит?Если нет,то ты его забываешь навсегда.

Совершенно верно Андрей, так оно и есть, но с одной оговоркой, так я определяю, из под голубей, не известной мне линии, т.е. не отработанных по этому признаку, из под отработанных линий, там все более менее предсказуемо, я там просто извращаюсь и отбираю уже не по тяге к полету, а потому как быстро голубь доходит до точки - это опять, про высоколетов, ну а так как все д/ч у меня , пока, гибриды, то с ними вот так жестко, не пошел сразу, значит и не пойдет, опять же с оговоркой, надо что бы голубь был физелогически здоров, ослабшим, не да конца сформировавшимся, по каким либо причинам, я все же шанс даю.

Про себя.Я со своими наводами как то ближе к Андрею и географически,и по взглядам.

Ну географически понятно, а вот по взглядам не совсем понял. Неужели ты и в правду считаешь, что любого голубя, любой породы, можно заставить летать, если у него с физикой все в порядке? Так для примера, что бы понятно о чем спрашиваю.
Тут мне павлинов и куриц в пример приводили, тогда и для вас пример, возьмем спортивного голубя, думаю не кто из вас не будет оспаривать его физиологию, но поднять его до точки и заставить там часами летать, вы не сможете, я вот лишь про такую тягу к полету говорю, которая сообразуется с породой, а не с павлином, или курицей.

[Владимирович]

Всем привет.

Даааа Сергей задали Вы не простой вопрос. Если говорить за д/ч, то не знаю как у кого, но через моих, с видом можно наплодить за сезон, значит что-то уже есть, а вот если говорить за ЛИ, то тут проблема, как с леткой, так и с игрой. Ну с игрой я ситуацию более-менее, для себя выправил, тем более на данном этапе я за столбами не гонюсь, а вот с леткой, очень мало пробивается , поэтому, пока, думаю как исправлять ситуацию, получается и тут что то есть, а если бы нечего в них не было, то вообще не вижу смысла такими заниматься. К тому же я тут не один маракую с д/ч, есть дав Андрея, с ними меняемся материалом, так что не все так плачевно как кажется, единственное, лично у меня, времени иногда не хватает.

Флегонтыч, так сама жизнь подсказывает, что пока не попадете на летную линию голубей, сколько не работай с одним и тем же материалом, толку не будет.Либо надо вливать постороннюю кровь, тех голубей которые летают легко и в охотку..Но и тут есть загвоздка, если есть хорошо летающие, то зачем их куда то вливать..? это если по двухчубым..Ну а вообще то я имел ввиду когда писал о парочке достоинств, конечно же лет и игру, все остальное можно прилепить кропотливым и не торопливым трудом.

[Андрей Юринов]

Да уж Андрей, верно подмечено, но летит у меня та птичка, которая имеет тягу к полету, а - это, высоколетные бакинцы и иранцы, чего не могу сказать за своих д/ч, у них не тяга к полету, а пародия на неё, зато и с "жабрами" и с крылом есть ух ты.

Совершенно верно Андрей, так оно и есть, но с одной оговоркой, так я определяю, из под голубей, не известной мне линии, т.е. не отработанных по этому признаку, из под отработанных линий, там все более менее предсказуемо, я там просто извращаюсь и отбираю уже не по тяге к полету, а потому как быстро голубь доходит до точки - это опять, про высоколетов, ну а так как все д/ч у меня , пока, гибриды, то с ними вот так жестко, не пошел сразу, значит и не пойдет, опять же с оговоркой, надо что бы голубь был физелогически здоров, ослабшим, не да конца сформировавшимся, по каким либо причинам, я все же шанс даю.

Ну географически понятно, а вот по взглядам не совсем понял. Неужели ты и в правду считаешь, что любого голубя, любой породы, можно заставить летать, если у него с физикой все в порядке? Так для примера, что бы понятно о чем спрашиваю.
Тут мне павлинов и куриц в пример приводили, тогда и для вас пример, возьмем спортивного голубя, думаю не кто из вас не будет оспаривать его физиологию, но поднять его до точки и заставить там часами летать, вы не сможете, я вот лишь про такую тягу к полету говорю, которая сообразуется с породой, а не с павлином, или курицей.

Флегонтыч.
Я имел другое ввиду. У тебя быть в небе нужно заслужить,а в Абакане "не хочешь,а придётся.Чем ты лучше их" Методы разные,а результат один.А приводить пример птицы, которая предназначена для другого,как то некорректно.Это я для Андрея пишу.Хотя из моего бурного детства помню,что павлины летали у нас у пацанов.Не существовало же понятия дикор или ещё какие.Голубь птица,значить должна летать.Гоняли всех подряд. Помню как в Челябинске ,через чердак больницы лазил к своей будущей жене и поймал там павлина,который жил с дикарями. Учась в 9кл и случайно в соседнем городе Троицке увидел в небе жёлтого николаевского по стилю полёта.Нашёл хозяина .договорился и стал ждать когда спустится.Последний автобус уехал на мой город,а я жду.Паника,я же интернатовский и меня могут искать?.Сел этот жёлтый и я его не взял.У него была рожа почтаринная.Это метиз почтаря и бабочки. Благодаря спорту ,бегом ночью 15 км к себе в интернат.А именно что общего моего гона от Абаканского?, Это иногда приходиться няньчиться с молодыми голубями.чтобы загнать в небо.У меня сейчас челкарь 2х/ч из последних развернулся по игре,а ведь очень тяжело летать начинал.Дурак будет критиковать и злорадствовать чужим наработкам,я же анализирую и что то беру на вооружение себе.

[Флегонтыч]

Флегонтыч, так сама жизнь подсказывает, что пока не попадете на летную линию голубей, сколько не работай с одним и тем же материалом, толку не будет.Либо надо вливать постороннюю кровь, тех голубей которые летают легко и в охотку..Но и тут есть загвоздка, если есть хорошо летающие, то зачем их куда то вливать..? это если по двухчубым..Ну а вообще то я имел ввиду когда писал о парочке достоинств, конечно же лет и игру, все остальное можно прилепить кропотливым и не торопливым трудом.

Сергей по материалу мы то же ограничены, поэтому, я лично смотрю, что из этого материала можно вытащить, т.е., что в нем до этого было залито и скажу Вам в том сезоне по летке парочка проскочила довольно таки не с плохой леткой, а вот закрепить её , через них, уже в этом сезоне не удалось, гибридизация по этому признаку, у них очень большая и что бы попасть, как говорят в кровь, надо постараться.
Можно и постороннюю кровь вливать, в следующем сезоне попробую и тут загвоздка в другом, что хорошо летающие не с этой породы, но попытка не пытка, да к тому же специально я это не планировал, просто есть случайные гибриды, вот хочу попробовать вернуть их назад на кровь, вроде по крови те и те чистые были, должно получиться, но надо посмотреть.

Ну а вообще то я имел ввиду когда писал о парочке достоинств, конечно же лет и игру, все остальное можно прилепить кропотливым и не торопливым трудом.

Думаю с видом , то же, не все так просто, уже по налепили внешних признаков, с не игровых пород, вот теперь и платим летом и игрой, за такие лепки. Испортить всегда проще, чем поддерживать то, что до нас создано.

[Флегонтыч]

Дурак будет критиковать и злорадствовать чужим наработкам,я же анализирую и что то беру на вооружение себе.

Андрей, а где я критиковал, или злорадствовал, я лишь за то, что бы не путали "божий дар с яичницей" и как ты говоришь, в примерах не ссылались на другие породы, коль разговор идет за летку - всего лишь.

[Андрей Юринов]

Андрей, а где я критиковал, или злорадствовал, я лишь за то, что бы не путали "божий дар с яичницей" и как ты говоришь, в примерах не ссылались на другие породы, коль разговор идет за летку - всего лишь.

Флегонтыч

Это я в свой адрес написал или тех кто читает чужой опыт.

[Виктор Чебоксары]

А если серьезно, то Вы вчитывайтесь о чем пишут, а потом советуйте на счет павлинов-мавлинов. Я в частности пишу, всегда за голубей уже со сложившейся физиологией, согласно породе и абсолютно здоровых

Флегонтыч, доброй ночи.
Что хотелось бы отметить, пород ведь много и все со своей физиологией, но не все породы являются лётными. Как Вы уже отметили почтари не будут летать в точках. Флегонтыч если "порода"(по вашей терминологии) не летит, как Вы выражаетесь - "не имеет тяги", то эта "порода" никогда не полетит, сколько бы Вы не пыжились, где ему (тяги) взяться, если его нет в генотипе этой "породы", бросайте их и возьмите ту линию, которая летает.
Д/ч, они ведь тоже разные, одни летят, другие нет, а третьи вовсе декорация и месить в один стандарт их не надо.
Надо найти летающих, посмотреть их физиологию и в дальнейшем придерживаться строго этих параметров, тут ведь любая мелочь может играть ключевое значение. К сожалению летающие как правило далеки от требований стандартов.

Сел этот жёлтый и я его не взял.У него была рожа почтаринная.Это метиз почтаря и бабочки.

[фанат]

Или я плохо выражаюсь или Вы опять читаете не так. На коротких для меня было без проблем, но и на длинных, я всё равно в тройке лидеров, не взирая на своё дыхание.
Воздушные мешки это всего лишь насос, который гонит воздух туда сюда, логически подумайте - мешки большие, при взмахе воздух вышел не весь, при новом взмахе воздух опять наполнился, но там уже есть остаток и так дальше. В итоге воздушный шарик.
Воздушные мешки пропорциональные - воздух при взмахах поступает и удаляется вовремя и весь.
Маленькие мешки - воздух при взмахах поступает и удаляется, возможно объём его маловат, но он поступает и весь удаляется и это важно, а так как никогда весь кислород не может быть усвоен организмом, даже такое поступление воздуха вполне достаточен для жизнеобеспечения.
Теперь о костях - это не вес голубя.

Виктор привет!
Видно не до конца прочёл, дальние дистанции пропустил.
Виктор, все голуби носители сальмонелла но только некоторые в полной силе страдают от этого. Это я написал просто так для сравнения недуг один а форма проявления разная.
На счёт логического мышления вроде не страдаю.
Кости это не вес здесь вы правильно сказали, просто кости меня в полном не интересуют так как костивая материя у всех одинаковая.
А вот вес имеет очень сильное значение.

[Виктор Чебоксары]

так как костивая материя у всех одинаковая

Одинаковая, но структура разная.

На счёт логического мышления вроде не страдаю

Я ничего не имею против вашей логики.

[фанат]

ПАвел давай Эксперимент , ПАВЛИНУ вставим мозги ПОЧТАРЯ как думаешь полетит ПАВЛИН КАК почтарь ?

я очень сильно сомневаюсь что это реально ! Мозги мозгами но физика и строение очень важно Он может мозгами и хочет летать и даже детям свои мозги летных передает ,
а в потомстве генетически в физике не заложено играть Вот и видим мы в небе голубей которые забиваются в дрызг крутят через крыло или вовсе оторвать свою жопу не могут .


Все важно и тяга в полете это все валишь эмоция , как гормон радости :-)

Андрей привет!
А ты попробуй вазми статных переложи яйца под своих бойных и посмотришь, что выйдет.
Когда-то я писал историю про Волжского ленточного каторый с бакинскими в покрытие уходил.

[фанат]

Одинаковая, но структура разная.


Я ничего не имею против вашей логики.

Виктор, согласен что форма разная. Но статная птица тоже может летать только это не кому не нужно.

[Флегонтыч]

Всем привет.

Что хотелось бы отметить, пород ведь много и все со своей физиологией, но не все породы являются лётными. Как Вы уже отметили почтари не будут летать в точках. Флегонтыч если "порода"(по вашей терминологии) не летит, как Вы выражаетесь - "не имеет тяги", то эта "порода" никогда не полетит, сколько бы Вы не пыжились, где ему (тяги) взяться, если его нет в генотипе этой "породы", бросайте их и возьмите ту линию, которая летает.

Виктор , как у Вас все просто:"..бросайте их и возьмите ту линию, которая летает...", если бы была такая возможность, то я бы давно поступил так, как Вы и советуете, к стати, с высоколетными, в принципе, так и поступил, но д/ч - это отдельная категория голубей, в которой нет тех, которых бы мне хотелось видеть у себя в голубятни и если бы было все так просто, то мой земляк Андрей-Абакан, со своим упорством, уже давно бы нам показал д/ч с летом и игрой, вот возможно тогда бы я забросил своих буриков и завел его, но пока увы, приходится работать с тем материалом, который имею.
А тех из них, Виктор, которые не имеют тяги к полету я просто убираю, не взирая на все атрибуты и игру, благо проскакивают те которые ей обладают, вот на их основе и пытаемся что-то выстроить в этом направлении, есть и другие схемы паровок позволяющие её увеличить. Так что не стоим на месте, тем более я тут не одинок, а сообща, надеюсь, мы с этой задачей справимся.
Да и еще Виктор, я тут не плачусь, по этому поводу, а всего лишь возмущаюсь, на счет того, что до какой степени надо было угробить птицу, что она не только играть разучилась, но и летать.

Д/ч, они ведь тоже разные, одни летят, другие нет, а третьи вовсе декорация и месить в один стандарт их не надо.
Надо найти летающих, посмотреть их физиологию и в дальнейшем придерживаться строго этих параметров, тут ведь любая мелочь может играть ключевое значение. К сожалению летающие как правило далеки от требований стандартов.

Виктор, надо не "найти летающих", а оставлять летающих, подчеркиваю ЛТАЮЩИХ, а не порхающих над крышами, а вот дальше с Вами полностью согласен:-" посмотреть их физиологию и в дальнейшем придерживаться строго этих параметров, тут ведь любая мелочь может играть ключевое значение." лишь добавлю, что отбирая таких голубей они со временем приобретают сосем другое строение корпуса, но оно как бы Вам не хотелось, все же укладывается в стандарт "Летно-игрового СА двухчубого" голубя, так как он писался с голубей которые летают, а не только выставляются.

[Виктор Чебоксары]

согласен что форма разная

Не форма, а структура (строение, внутреннее строение, толщина наружного слоя) разная.

[Виктор Чебоксары]

всего лишь возмущаюсь, на счет того, что до какой степени надо было угробить птицу, что она не только играть разучилась, но и летать.

Никто птицу не угробил, та что летала, была на вид попроще, а работа над видовыми качествами привели их к не лётной категории. Всё закономерно - хочешь любоваться, довольствуйся декором. Хочешь видеть в небе - закрой глаза на красоту. Вот и всё.
Двухчубость, короткоклювость, лохмоногость это декоративные элементы и к лётным качествам отношения не имеют. Все эти элементы только в определённой степени не влияют на лётные способности, но такие формы декоративности далеки от идеалов.

[Флегонтыч]

Никто птицу не угробил, та что летала, была на вид попроще, а работа над видовыми качествами привели их к не лётной категории. Всё закономерно - хочешь любоваться, довольствуйся декором. Хочешь видеть в небе - закрой глаза на красоту. Вот и всё.
Двухчубость, короткоклювость, лохмоногость это декоративные элементы и к лётным качествам отношения не имеют. Все эти элементы только в определённой степени не влияют на лётные способности, но такие формы декоративности далеки от идеалов.

Вот тут с Вами не соглашусь. Более простой вид у СА уже имеется, а так как сами утверждаете:-"Двухчубость, ........., лохмоногость это декоративные элементы и к лётным качествам отношения не имеют.", за исключением короткоклювости, то не на что не надо закрывать глаза, а гонять и отбирать по ЛИ. Да к тому же Виктор, меня может тут превратно понимают, по тяге к полету, за которую я так ратую, в любой летно-игровой породе. Так вот, я не за то что бы д/ч летали часами, на ровне с высоколетными, хотя если задаться, то и такое смастерить можно, но от получаса и более, они должны летать и при этом легко отрываться - кинул-пошел, а не из под махала. Да к стати, у Вас есть такие голуби, которые легко отрываются, необязательно д/ч, или у Вас летят, только из под махала, т.е. пока машешь летят, опустил махало сели. Не сочтите за грубость, спросил, что бы была понятна моя позиция, по этому вопросу.
И еще, голуби с таким непродолжительным временем полета, относятся к гонной группе бойных голубей, а это значит их можно поднимать не один раз в день, подчеркиваю, ПОДНИМАТЬ, а не стоять над ними с махалом, да и играть они должны, не реже чем, на каждом полукруге, с этим то же у меня , пока, проблемы, но не из-за чубов и лохм - это, поверьте.

[Белов Василий]

Никто птицу не угробил, та что летала, была на вид попроще, а работа над видовыми качествами привели их к не лётной категории. Всё закономерно - хочешь любоваться, довольствуйся декором. Хочешь видеть в небе - закрой глаза на красоту. Вот и всё.
Двухчубость, короткоклювость, лохмоногость это декоративные элементы и к лётным качествам отношения не имеют. Все эти элементы только в определённой степени не влияют на лётные способности, но такие формы декоративности далеки от идеалов.

Виктор на мой взгляд Вы не правильно понимаете о чем мы тут ведем разговор.Или не до понимаете.Разговор ведется о красивой ЛИ птице.Если бы разговор шел только о тех кто летает и играет то это в другую тему.
Понятно что ,,природа Мать,, самый лучший селекционер.
В далеком детстве я пацаном бегал на болота смотреть на таких птичек семейства куликов,,Турухтан,,
Птица\самцы\ очень красивая,разноцветная,нет не одного одинакового рисунка оперения.Плюс имеется что то на подобие чубов.Птичка эта как и все кулики у нас не зимует а отправляется в дальние страны на зимовку. И ей не мешает ни красивое разнообразное\замечу не защитная как у сизаря расцветка\ оперение ,ни чубы, преодолевать сотни километров.

[Владимирович]

Сергей по материалу мы то же ограничены, поэтому, я лично смотрю, что из этого материала можно вытащить, т.е., что в нем до этого было залито и скажу Вам в том сезоне по летке парочка проскочила довольно таки не с плохой леткой, а вот закрепить её , через них, уже в этом сезоне не удалось, гибридизация по этому признаку, у них очень большая и что бы попасть, как говорят в кровь, надо постараться.
Можно и постороннюю кровь вливать, в следующем сезоне попробую и тут загвоздка в другом, что хорошо летающие не с этой породы, но попытка не пытка, да к тому же специально я это не планировал, просто есть случайные гибриды, вот хочу попробовать вернуть их назад на кровь, вроде по крови те и те чистые были, должно получиться, но надо посмотреть.

Думаю с видом , то же, не все так просто, уже по налепили внешних признаков, с не игровых пород, вот теперь и платим летом и игрой, за такие лепки. Испортить всегда проще, чем поддерживать то, что до нас создано.

Привет,Флегонтыч!! За то что по двухчубым не получается закрепить те или иные качества я уже много лет пишу и до сих пор уверен, что здесь даже не подходит выражение "попасть в кровь", это надо называть как то по другому..У этих голубей надо для начала слить всю дрянную и декоративную кровь,для того чтоб куда то попасть...Это уже более менее по отработанным голубям попадаем в эту кровь и не всегда, а то чем мы занимаемся сейчас--даже не знаю как и назвать.
А с видом я думаю не будет трудностей, может и ошибаюсь конечно, но врядли..По крайней мере сам я в этом не чувствую волнения и неуверенности, чего не скажешь за получение игры и высотного полета. Тем более средненосый азиат, не такой уж и гламурный..Ну а если конечно будет цель сделать игрового совсем безносого как попугай, то конечно будет не просто....Но для меня средненосый типаж--самое то, что доктор прописал, да и кормят деток сами, а это уже много для разведения..

[Флегонтыч]

Привет,Флегонтыч!! За то что по двухчубым не получается закрепить те или иные качества я уже много лет пишу и до сих пор уверен, что здесь даже не подходит выражение "попасть в кровь", это надо называть как то по другому..У этих голубей надо для начала слить всю дрянную и декоративную кровь,для того чтоб куда то попасть...Это уже более менее по отработанным голубям попадаем в эту кровь и не всегда, а то чем мы занимаемся сейчас--даже не знаю как и назвать.

Привет Срегей, так я про это же и говорю, что разложением мы смотрим какая кровь, если после этого ты получил голубей с леткой, а потомство из под них не полетело, то значит у кого то из двух, или даже у обеих родителей она дрянная (гибридная),в этом то вся и проблема, потому что пока кровь не очистить, нельзя приливать другие чистые породы, хоть по летке, хоть по игре и эта проблема не только, по д/ч. Если говорить за игру, то все они гибриды по её стилю, но на это можно глаза, пока, закрыть, главное что бы ирга была четкой без брака, а вот на тягу к полету, тут глаза не закроешь, поэтому и пишу, что это выправлять надо в первую очередь, если игра уже есть.
Поэтому Сергей, сейчас мы и занимаемся, ну в частности я, "сливаем дрянную и декоративную кровь, что бы куда то попасть по ЛИ" - это и есть первый этап работы, причем по времени, он не короткий, тут все зависит от качества исходного материала.

[Владимирович]

Всем привет.

Виктор , как у Вас все просто:"..бросайте их и возьмите ту линию, которая летает...", если бы была такая возможность, то я бы давно поступил так, как Вы и советуете, к стати, с высоколетными, в принципе, так и поступил, но д/ч - это отдельная категория голубей, в которой нет тех, которых бы мне хотелось видеть у себя в голубятни и если бы было все так просто, то мой земляк Андрей-Абакан, со своим упорством, уже давно бы нам показал д/ч с летом и игрой, вот возможно тогда бы я забросил своих буриков и завел его, но пока увы, приходится работать с тем материалом, который имею.
А тех из них, Виктор, которые не имеют тяги к полету я просто убираю, не взирая на все атрибуты и игру, благо проскакивают те которые ей обладают, вот на их основе и пытаемся что-то выстроить в этом направлении, есть и другие схемы паровок позволяющие её увеличить. Так что не стоим на месте, тем более я тут не одинок, а сообща, надеюсь, мы с этой задачей справимся.
Да и еще Виктор, я тут не плачусь, по этому поводу, а всего лишь возмущаюсь, на счет того, что до какой степени надо было угробить птицу, что она не только играть разучилась, но и летать.

Виктор, надо не "найти летающих", а оставлять летающих, подчеркиваю ЛТАЮЩИХ, а не порхающих над крышами, а вот дальше с Вами полностью согласен:-" посмотреть их физиологию и в дальнейшем придерживаться строго этих параметров, тут ведь любая мелочь может играть ключевое значение." лишь добавлю, что отбирая таких голубей они со временем приобретают сосем другое строение корпуса, но оно как бы Вам не хотелось, все же укладывается в стандарт "Летно-игрового СА двухчубого" голубя, так как он писался с голубей которые летают, а не только выставляются.

Все о чем вы тут написали, очень так сказать не радует. Если посмотреть трезво со стороны, то так и получается, что надо взять и забыть за эту породу, но ведь хочется иметь такую в небе и радоваться ее полету.