Среднеазиатские летно-игровые (бойные) голуби, Голуби, которых ведут, через гон Опции

[Виктор Чебоксары]

так как признак игры рецессивный, то забивной голубь будет нести в себе генетику игры, доминирующую над не забивной игрой

Флегонтыч, если игру забивного и не забивного разделять на доминантную форму и рецессивную форму, то по твоей логике F1 (первое поколение)
должны получится все забивные, потому-что:

забивной голубь будет нести в себе генетику игры, доминирующую над не забивной игрой

одно-другому не противоречит, а дополняет.

А я не говорю о противоречии, а говорю о том, что не зависимо от искусственного отбора которую мы ведём, у наших голубей происходят другие мутации в других генах по естественным причинам, которые мы не замечаем, которые постепенно накапливаются и в какое-то время начинают изменять признак по которому мы ведём отбор.
Я имел ввиду, что мутационный процесс идёт всегда, не зависимо от нашей селекции. Любая порода со временем будет изменяться, она не может оставаться первоначальной, даже если мы ведём жёсткий отбор, потому-что мы в процессе искусственного отбора контролируем только те гены, которые формируют нужный нам признак, но в организме всё взаимосвязано на уровне продуктов кодируемых генами.
Мы изменяем в нашу угоду одни продукты, а организм в процессе мутаций получает изменения других продуктов, которые в перспективе изменяют признак по которому мы ведём отбор.

[Флегонтыч]

Флегонтыч, если игру забивного и не забивного разделять на доминантную форму и рецессивную форму, то по твоей логике F1 (первое поколение)
должны получится все забивные, потому-что:

Виктор, ну ты же прекрасно понимаешь о чем я написал. Поясняю, еще раз лишь, для стороннего читателя. Забивной и не забивной голубь, несут в себе рецессивную форму игры, но забивной голубь по генетике сильней не забивного, поэтому признаку, следовательно пуская в размножение забивных и не контролируя игру, полноценно, на выходе, через несколько поколений, вы получите всех забивных - это точно так же, как по закреплению чубатости. Поэтому, я лично, среди высоколетно-бойных забивных выбраковываю, и выбраковываю по игре тех, которые пробиваются через забой, высоколетно-бойный голубь, впрочем, как и все летно-игровые (бойные) обязаны пробиваться в лету.

А я не говорю о противоречии, а говорю о том, что не зависимо от искусственного отбора которую мы ведём, у наших голубей происходят другие мутации в других генах по естественным причинам, которые мы не замечаем, которые постепенно накапливаются и в какое-то время начинают изменять признак по которому мы ведём отбор.
Я имел ввиду, что мутационный процесс идёт всегда, не зависимо от нашей селекции. Любая порода со временем будет изменяться, она не может оставаться первоначальной, даже если мы ведём жёсткий отбор, потому-что мы в процессе искусственного отбора контролируем только те гены, которые формируют нужный нам признак, но в организме всё взаимосвязано на уровне продуктов кодируемых генами.
Мы изменяем в нашу угоду одни продукты, а организм в процессе мутаций получает изменения других продуктов, которые в перспективе изменяют признак по которому мы ведём отбор.

Виктор, с этим не кто и не спорил.
"Мы изменяем в нашу угоду одни продукты, а организм в процессе мутаций получает изменения других продуктов, которые в перспективе изменяют признак по которому мы ведём отбор." Как пример, изменяя высоту и продолжительность полета, мы изменяем хоминг и если по этому признаку не вести полноценного отбора, точно так же, как по забивным, через определенный промежуток времени мы получим залетных, или безбашенных.
Как бы то не было, Виктор, при отборе мы ориентируемся на признаки - лет и игра.

[Флегонтыч]

Виктор, вот видео по дальнейщему отбору по летке, где первоначально я выделил шестерых, теперь работаю с ними.
https://rutube.ru/video/4d9e8f48ed46f62f1becf8b0df8790c5/
Как думаешь, Виктор, кто из них останется. Те что летают выше и дольше, или те что ниже и летают меньше по времени?

[Виктор Чебоксары]

Забивной и не забивной голубь, несут в себе рецессивную форму игры, но забивной голубь по генетике сильней не забивного, поэтому признаку

это точно так же, как по закреплению чубатости.

Это не так.
Флегонтыч, представь это в линейной виде (игру, чубатость). Дикая форма этих двух признаков являются доминантными, у них нет игры, нет чуба, тогда крест игровых (чубатых) на не игровых (не чубатых) дадут не игровое (не чубатое) потомство. Теперь линейно рассмотрим далее, слабая игра (плохие чубы) на этом линейном векторе будут находится ближе к дикой форме, т. е. такие признаки (слабая игра, игра, косочубость, плохой чуб) будут доминантными по отношению к крайним формам игровой характеристики (забою, красивому чубу).
Всё это потому, что забой или красивый чуб формируются большим числом рецессивных генов, чем слабая игра, игра, косочубость, плохой чуб.
И поэтому забой по отношению к нормальной игре является рецессивным, т. е. крайней формой рецессивности данного признака.

следовательно пуская в размножение забивных и не контролируя игру, полноценно, на выходе, через несколько поколений, вы получите всех забивных

Флегонтыч, так как голубевод стремится к зрелищной форме игры, он несознательно отбирает генотип формирующий более крайние формы проявления признака (отбор ближе к забою). А так как признаки у нас (голубей и других живых организмов) формируются на основе гомологичности, т. е. любой отдельный ген у нас в генотипе представлен двумя вариантами (вариантом от матери и вариантом от отца), то в процессе селекции мы отбираем по данным признакам (игра или чубатость) более рецессивные варианты генов формирующие данные признаки, при котором (отборе) происходит утеря более доминантных форм этих генов.
По простому это происходит примерно так:
"Аа" к примеру у нас нормальная игра ("А" от одного родителя, "а" от другого родителя)
"аа" - забивной, т. е. крайняя формо проявления игры.
Делаем крест "Аа" на "аа", получаем "Аа", "аа", "Аа", "аа".
Так как с генотипом "аа" голуби до забоя демонстрируют более зрелищный признак, голубевод отбирает таких, а со временем через несколько поколений в его хозяйстве останутся голуби только с генотипом "аа", так как произойдёт утеря варианта "А" этого гена в ходе такой селекции.
Флегонтыч, данное объяснение конечно очень примитивное, потому как в формировании игры задействован не один ген, а несколько генов и средовая составляющая, такое как индивидуальное развитие, но в целом суть имеет соответствие.

Как пример, изменяя высоту и продолжительность полета, мы изменяем хоминг и если по этому признаку не вести полноценного отбора, точно так же, как по забивным, через определенный промежуток времени мы получим залетных, или безбашенных.

Если учесть, что эти признаки (высота полёта и хоминг) имеют гормональную природу (зависят от эмоций), то вероятно связь существует, вот только хоминг это от части генетический признак и средовый.
В качестве гена этого признака рассматривается ген DRD4 (ген авантюризма) (Ген DRD4 кодирует дофаминовый рецептор D4 — это белок, который реагирует на нейромедиатор дофамин).
Что делает этот рецептор (и значит, за что «отвечает» ген):
Регулирует дофаминовую передачу в мозге. Рецепторы DRD4 есть в разных отделах ЦНС, в том числе в областях, связанных с мотивацией, системой вознаграждения, вниманием и контролем импульсов.
Участвует в формировании поведенческих реакций. Через дофаминовую систему рецептор влияет на склонность к поиску новизны, импульсивность, уровень активности и другие черты, которые в исследованиях часто называют «чертами темперамента».
Влияет на адаптивное поведение. У животных (в том числе у птиц) варианты этого гена связывают с разной стратегией поведения — например, с готовностью исследовать новое, уровнем тревожности, реакцией на стресс и даже с выносливостью и результативностью в нагрузках.
У голубей (и вообще у птиц) ген DRD4 изучают как ген-кандидат для поведенческих и спортивных признаков.
В исследовании для гонок голубей смотрели два SNP (однонуклеотидных полиморфизма), условно названных DRD4‑a (g.129954C>T) и DRD4‑b (g.129456C>T). Разные комбинации этих вариантов ассоциированы с разной средней результативностью: например, генотип CTCT показывал лучшие результаты, а CCCC — худшие.
Это не значит, что ген «напрямую заставляет» летать быстрее: он влияет на работу дофаминовой системы, а та — на мотивацию, стрессоустойчивость, готовность к нагрузкам и другие поведенческие компоненты, которые в сумме определяют спортивные результаты.
Важные оговорки:
Это не «ген полёта» и не «ген скорости». DRD4 — один из генов, влияющих на нейроповеденческие особенности. Эффект всегда зависит от других генов и среды.
Эффект полиморфизмов обычно небольшой. В генетике поведения редко бывает один сильный ген; чаще это множество генов с небольшими вкладами плюс влияние среды.

Ещё для хоминга важен ген навигации (ориентации на местности)
Ген CRY1 (криптохром-1) у голубей кодирует светочувствительный белок в сетчатке глаза, который помогает птицам ориентироваться во время полета.
Основные факты о гене CRY1 и его влиянии на голубей
Функция в организме: Белки-криптохромы участвуют в регуляции суточных биоритмов (циркадных ритмов) и восприятии ультрафиолета, а также им приписывают роль в магниторецепции.
Генетический полиморфизм: В седьмом интроне гена CRY1 была обнаружена мутация (замена нуклеотидов с варианта AG на TT). Позднее исследователи также выявили редкий вариант AT.
Связь со спортивными результатами: Научные исследования показали, что голуби с генотипом AG/TT показывают значительно лучшие результаты и набирают большее количество призовых очков (ace points) в средних дистанциях (100–400 км) по сравнению с базовым генотипом AG/AG.
Распространенность генотипов:• Генотип AG/AG является самым частым (встречается примерно у 87% птиц).
Генотип AG/TT считается благоприятным маркером высокой результативности.
Гомозиготный вариант TT/TT встречается очень редко (около 2%), но также ассоциирован с высокими летными качествами (например, у выдающихся марафонских голубей).

Кроме этих генов DRD4 и CRY1 , рассматривают ген LDHA (лактатдегидрогеназа А): этот ген помогает организму перерабатывать молочную кислоту в мышцах во время тяжелых тренировок (длительный полёт).

[Флегонтыч]

Флегонтыч, так как голубевод стремится к зрелищной форме игры, он несознательно отбирает генотип формирующий более крайние формы проявления признака (отбор ближе к забою). А так как признаки у нас (голубей и других живых организмов) формируются на основе гомологичности, т. е. любой отдельный ген у нас в генотипе представлен двумя вариантами (вариантом от матери и вариантом от отца), то в процессе селекции мы отбираем по данным признакам (игра или чубатость) более рецессивные варианты генов формирующие данные признаки, при котором (отборе) происходит утеря более доминантных форм этих генов.
По простому это происходит примерно так:
"Аа" к примеру у нас нормальная игра ("А" от одного родителя, "а" от другого родителя)
"аа" - забивной, т. е. крайняя формо проявления игры.
Делаем крест "Аа" на "аа", получаем "Аа", "аа", "Аа", "аа".
Так как с генотипом "аа" голуби до забоя демонстрируют более зрелищный признак, голубевод отбирает таких, а со временем через несколько поколений в его хозяйстве останутся голуби только с генотипом "аа", так как произойдёт утеря варианта "А" этого гена в ходе такой селекции.
Флегонтыч, данное объяснение конечно очень примитивное, потому как в формировании игры задействован не один ген, а несколько генов и средовая составляющая, такое как индивидуальное развитие, но в целом суть имеет соответствие.

Виктор, так я ровно про это же и написал выше. Точно на таком же принципе изложил как очиститься от гибридов, где один из голубей чистый по тяге к полету.
Вот, только, ты на вопрос выше мой не ответил.

[Виктор Чебоксары]

Виктор, так я ровно про это же и написал выше.

Ты в своих рассуждениях зобой приписываешь к доминантной форме, что полностью меняет картину.

ты на вопрос выше мой не ответил.

На какой?

[Флегонтыч]

Если учесть, что эти признаки (высота полёта и хоминг) имеют гормональную природу (зависят от эмоций), то вероятно связь существует, вот только хоминг это от части генетический признак и средовый.

Виктор, интересно ты излагаешь. Высота и продолжительность полета "(зависят от эмоций)", а хоминг - "генетический признак и средовый".
Вот средовый первый раз слышу.
Что тяга к полету (высота и продолжительность), что хоминг - это оба генетических признака, которые взаимоувязаны между собой. А далее прочитай свое изложение от ИИ и поймешь, что работая, только, над тягой к полету (над одной местностью) голуби постепенно утрачивают хоминг, от сюда и залеты.

[Виктор Чебоксары]

Высота и продолжительность полета "(зависят от эмоций)", а хоминг - "генетический признак и средовый".

Флегонтыч, ты меня не правильно понял, я же не пишу, что высота и продолжительность полёта зависят только от эмоций.
Связь высоты полёта и продолжительности с хомингом прослеживается в мотивации, т. е. все эти признаки включаются через мотивацию, в свою очередь мотивация имеет эмоциональную природу (гормональную).
Высота полёта и продолжительность больше связано с генетикой (мышцами, скелетом, перьями и т. д.), правда и средовый компонент в этих признаках существует (питание, тренировка крыльев с момента кормления в птенцовом возрасте и т. д,), а хоминг больше средовый, он начинает формироваться с раннего периода развития, например формированием ревира (о чём мы раньше вели диалог), приучением к месту голубятне, визуальной привязке голубятни к местности при первых полётах, наличием определённого запаха и т. п.

Вот средовый первый раз слышу.

Поставь такой эксперимент:
Птенца с детства содержи в голубятне закрытым, без визуального обзора местности, в тесноте, чтоб у него не было постоянного места (т. е. без формирования ревира), а через пару-тройку месяцев такого содержания его выпусти одного.
Что будет в результате?
Если по твоей версии хоминг является прописанным генетически, то голубь не должен улететь, а если его формирует средовый компонент, то голубь улетит (потеряется).

[Виктор Чебоксары]

прочитай свое изложение от ИИ и поймешь

Читая ИИ у тебя сформировалось не совсем верное представление.
Например написано:
генотип CTCT показывал лучшие результаты, а CCCC — худшие
Флегонтыч, это не говорит о том, что все с генотипом СТСТ показывают лучшие результаты, а все с генотипом СССС показывают худшие результаты.
Это просто среднестатистические данные, например: из 100-та голубей с хорошими результатами, большинство имеют генотип СТСТ, а меньшинство могут иметь другие генотипы, включая генотип СССС, т. е. в числе лучших голубей могут быть голуби и с генотипом СССС.
Далее например: из 100 голубей с худшими результатами, большинство будут иметь генотип СССС, а другая часть любой другой генотип, в числе которых могут быть и с генотипом СТСТ.
Т. е. не все выдающиеся голуби будут имеют генотип СТСТ.

Так и по другим генам в ответах ИИ. Генетика по этим признакам не приговор.

[Флегонтыч]

Ты в своих рассуждениях зобой приписываешь к доминантной форме, что полностью меняет картину.

Виктор, ты читай пожалуйста внимательней, я не приписывал забой к доминантной форме, я лишь условно выделил, что генетика забойного голубя доминирует перед не забойным, вот и все.

[Флегонтыч]

Поставь такой эксперимент:
Птенца с детства содержи в голубятне закрытым, без визуального обзора местности, в тесноте, чтоб у него не было постоянного места (т. е. без формирования ревира), а через пару-тройку месяцев такого содержания его выпусти одного.
Что будет в результате?
Если по твоей версии хоминг является прописанным генетически, то голубь не должен улететь, а если его формирует средовый компонент, то голубь улетит (потеряется).

Виктор, а не надо ставить не каких экспеременотов уже все поставлено. На молодого сокола-Левела, на котором закрепили GPS-трекер и отследили его полет, и изучили маршрут его сезонного перелета, замечу - это был молодой сокол первогодка, не когда не летавший поэтому маршруту, летел один.
Так вот Виктор, он за 42 дня пролетел около 14 000км. Вот тебе и хоминг, который закреплен генетически. А ты говоришь - средовый компонент.

[Виктор Чебоксары]

я лишь условно выделил, что генетика забойного голубя доминирует перед не забойным, вот и все.

Если он доминирует, значит является доминантным. Не могут равнозначные характеристики доминировать один над другим. Если есть доминирование одного над другим, то один из них является доминантным, а другой рецессивным.

[Виктор Чебоксары]

На молодого сокола-Левела, на котором закрепили GPS-трекер и отследили его полет, и изучили маршрут его сезонного перелета, замечу - это был молодой сокол первогодка, не когда не летавший поэтому маршруту, летел один.

Как вы любите верить всему буквально. Он что во время перелётов не питался? Его жертвы не мигрировали по тем же маршрутам? Смена сезонов (лето-осень) не происходило что ли? Положение солнца не менялось что ли? А погода? Воздушные потоки? Температура, влажность и т. д.
Если положение солнца меняется, меняется и освещённость, в частности ультафиолетовый спектр, что важно у птиц для ориентации, за которую ответственен выше описанный ген CRY1 отвечающий за циркадные ритмы. Если жертвы (пища) мигрирует, то и хищник следует за миграцией.
Если птица совершает длинные перелёты без остановки, то на маршрут полёта действует эффект Кориолиса (за час полёта на 12км на запад), при коротких перелётах этот эффект не действует. Птица в своих перелётах всегда ориентируется по солнцу, а точнее по излучаемому солнцем ультрафиолету.

Вот моя переписка с ИИ:

Но в реальности не все птицы достигают точки миграции, многие ошибаются и попадают совсем другие места, даже если не было катаклизмов в погодных условиях

Ответ ИИ:
Ты абсолютно прав: далеко не все птицы долетают точно до цели, и отклонения случаются даже без штормов и катаклизмов. Это не «сбой системы», а нормальная статистика миграции: природа работает не как GPS с сантиметровой точностью, а как вероятностная стратегия «достаточно близко, чтобы выжить».
Почему птицы ошибаются, даже когда всё вроде бы нормально
Навигация вероятностна, а не детерминирована. У птиц нет идеальной карты. Их система даёт направление и градиенты (магнитные, световые, ландшафтные), но с погрешностью. В итоге получается не точка, а «зона попадания». Часть особей неизбежно оказывается на краю или за пределами этой зоны.
Ограниченная точность компасов. Магнитный компас птиц чувствителен к свету и работает в определённом спектре; солнечный — зависит от внутренних часов, которые могут немного «плыть» из‑за погоды, облачности, смены часовых поясов. Поляризованный свет тоже даёт погрешности при неоднородном небе.
Ветер и турбулентность. Даже без шторма боковой ветер может сносить мелких птиц на десятки километров. Для воробьиных массой 20–30 г это очень много. Птицы корректируют курс, но не мгновенно и не идеально.
Энергетика и усталость. Если у птицы мало жировых запасов, она чаще садится на отдых, выбирает не оптимальный маршрут, а ближайший безопасный участок. Отсюда — отклонения и «неправильные» зимовки.
Возраст и опыт. Молодые птицы летят по врождённым программам и грубым компасам, поэтому у них разброс маршрутов намного больше, чем у взрослых. У многих видов именно старшие особи «ведут» стаю и задают более точный путь.
Генетическая вариабельность. Инстинкты миграции наследуются, и в популяции есть разброс: у одних сильнее тяга на юго‑запад, у других — более южное направление. Это даже полезно для вида: если в одном районе случится беда, часть птиц окажется в другом месте и выживет.
Локальные помехи. Железные руды, магнитные аномалии, линии электропередач, световое загрязнение городов — всё это может давать локальные ошибки в «магнитной карте» и сбивать с курса.
Как это выглядит на практике: данные кольцевания и трекинга
Орнитологи давно видят эту картину:

При кольцевании часть птиц регулярно встречается далеко от основного миграционного коридора.
Спутниковые передатчики показывают не прямые линии, а «пучки» траекторий: у стаи есть общий вектор, но индивидуальные маршруты заметно расходятся.
Есть феномен «обратной миграции» — когда отдельные особи летят примерно в противоположном от обычного направлении. Это встречается у разных видов и не всегда связано с погодой.

[Флегонтыч]

Читая ИИ у тебя сформировалось не совсем верное представление.
Например написано:
генотип CTCT показывал лучшие результаты, а CCCC — худшие
Флегонтыч, это не говорит о том, что все с генотипом СТСТ показывают лучшие результаты, а все с генотипом СССС показывают худшие результаты.
Это просто среднестатистические данные, например: из 100-та голубей с хорошими результатами, большинство имеют генотип СТСТ, а меньшинство могут иметь другие генотипы, включая генотип СССС, т. е. в числе лучших голубей могут быть голуби и с генотипом СССС.
Далее например: из 100 голубей с худшими результатами, большинство будут иметь генотип СССС, а другая часть любой другой генотип, в числе которых могут быть и с генотипом СТСТ.
Т. е. не все выдающиеся голуби будут имеют генотип СТСТ.
Так и по другим генам в ответах ИИ. Генетика по этим признакам не приговор.

Виктор, так с этим не кто и не спорил читай ИИ Этап 1 - Мутация, или комбинация аллелей, которая в природе была бы подавлена компенсаторной сетью, теперь поддерживается человеком. Этап 2 - Человек отбирает не только сам признак, но и умение с ним жить и Этап 3 - вокруг нового признак формируется новая компинсаторная сеть. Видишь , Виктор, все просто, отбор и подбор определяют признак.

[Флегонтыч]

Как вы любите верить всему буквально. Он что во время перелётов не питался? Его жертвы не мигрировали по тем же маршрутам? Смена сезонов (лето-осень) не происходило что ли? Положение солнца не менялось что ли? А погода? Воздушные потоки? Температура, влажность и т. д.
Если положение солнца меняется, меняется и освещённость, в частности ультафиолетовый спектр, что важно у птиц для ориентации, за которую ответственен выше описанный ген CRY1 отвечающий за циркадные ритмы. Если жертвы (пища) мигрирует, то и хищник следует за миграцией.
Если птица совершает длинные перелёты без остановки, то на маршрут полёта действует эффект Кариолиса, при коротких перелётах этот эффект не действует. Птица в своих перелётах всегда ориентируется по солнцу, а точнее по излучаемому солнцем ультрафиолету.

Да, Виктор, я думал в этом вопросе ты более осведомлен.
"При перелёте в ночи птицы (включая грачей и большинство других мигрирующих видов) используют сложнейшую встроенную систему «мультикомпасной» навигации. В условиях темноты они ориентируются с помощью нескольких дублирующих друг друга механизмов"

[Виктор Чебоксары]

Мутация, или комбинация аллелей, которая в природе была бы подавлена компенсаторной сетью, теперь поддерживается человеком.

Именно по этому дикие голуби не имеют "игры".

Человек отбирает не только сам признак, но и умение с ним жить и Этап 3 - вокруг нового признак формируется новая компинсаторная сеть.

Вот именно, человек отбирает особей с игрой, которые "умеют с ним жить", а новая формирующаяся компенсаторная система у этих голубей умеющих с "игрой" жить частично подавляет проявление данной характеристики, что приводит к умению с "игрой" жить.
Так что всё верно, мы отбираем тех кто умеет с "игрой" жить, но при этом теряем интенсивность игры из-за компенсаторной системы, выбраковывая забивных, т. е. тех которые с "игрой" не могут жить.

[Виктор Чебоксары]

"При перелёте в ночи птицы (включая грачей и большинство других мигрирующих видов) используют сложнейшую встроенную систему «мультикомпасной» навигации. В условиях темноты они ориентируются с помощью нескольких дублирующих друг друга механизмов"

Флегонтыч, не бывает полной темноты в природе, небо всегда излучает свет и на этот свет ориентируются птицы совершающие ночные перелёты.
Они чётко улавливают градиенты освещённости небосвода в сумерках. Птица летящая на юг хорошо отличает по освещённости небосвод в восточном направлении от небосвода в западном направлении.
"Птицы этот градиент видят и используют. Это не гипотеза, а установленный факт: в экспериментах, когда птицам в вольере создавали искусственный градиент освещённости (ярче с одной стороны, темнее с другой), они разворачивались в соответствии с ним, как если бы это был реальный сумеречный градиент неба".

Вопрос:
А происходят ли ошибки в точности навигации если птицы стартовали в полной темноте?

ответ ИИ:
Да, при старте в полной темноте точность навигации действительно снижается — но не до нуля.
Когда нет сумеречного градиента яркости и поляризованного света, птица лишается стартовой калибровки компасов. Это критично, потому что:

Поляризация и градиент яркости дают точную привязку: «вот тут запад, значит магнитный север — в той стороне». Без этого привязка становится менее точной.
Насколько выражены ошибки
Ошибки есть, и их фиксируют разными методами:

Эксперименты с воронками Эмлена.


В лаборатории птицам дают возможность «бежать» в нужном направлении (по следам на бумаге). При отсутствии поляризованного света и градиента яркости разброс направлений увеличивается: вместо узкого пика активности получается более широкое распределение. То есть птицы в целом держат курс, но с большим разбросом.
Радарный мониторинг и трекинг. В тёмные, облачные ночи доля дезориентированных особей растёт, а маршруты становятся менее компактными: появляются боковые отклонения, больше птиц отклоняется от основного миграционного коридора.
Данные кольцевания. В такие ночи чаще регистрируют «вагрантов» — птиц, оказавшихся далеко за пределами обычного ареала.
При этом полная потеря ориентации — редкость. Чаще речь идёт о росте погрешности: вместо «узкого коридора» получается «веер» направлений.

[Виктор Чебоксары]

не надо ставить не каких экспеременотов уже все поставлено. На молодого сокола-Левела

Отвеи ИИ:
Вывод
Скорее всего, «сокол Левела, преодолевший 14 000 км за 42 дня» — это соединение двух разных историй: вирусного (но непроверенного) рассказа о перелёте из ЮАР в Финляндию за 42 дня и реально подтверждённого научного маршрута амурского сокола на ~14 600 км. Имя «Левел» не фигурирует ни в одном доступном мне исследовании.

Если вы встречали это имя в каком-то конкретном источнике (статья, видео, соцсеть) — поделитесь ссылкой, и я разберусь подробнее.

[Виктор Чебоксары]

Флегонтыч, вот ресурс где показывается в реальном промежутке времени, как происходит сезонная миграция птиц:

https://bbecquet.github.io/bird-tracking/

Заметь особи одного и того же вида имеют разные маршруты. Маршруты имеют только общее направление с севера на юг и обратно с юга на север.

Очень интересный момент произошёл в моём диалоге с ИИ.
ИИ сослался, что у птиц генетически запрограмировано расположение места зимовки и главные ориентиры.
На вопрос как это детерминируется генетически (т. е. записывается на уровне генов), ИИ встал в ступор. Я минут 15 ждал его ответ, но он ответить на этот вопрос никак не мог
Тогда я решил ему дать свой логический ответ:
Может быть у молодых птиц запрограммирован эволюционно временной отрезок длительности миграции и окончание времени миграции соответствует месту зимовки.
ИИ сразу ожил и тут же развил эту логическую гипотезу:
Вопрос очень интересный! Я бы сказала так: частично да. В этом есть доля правды, но картина чуть сложнее. Давайте разберу, как это работает.
Действительно, у молодых птиц (первогодков) во время первой миграции многое завязано на эндогенную (врождённую) программу. Эволюция закрепила в генах не только общий «график» — примерно сколько времени может занимать путь до традиционных мест зимовки, — но и базовые параметры: в каком направлении лететь, как долго набирать жировые запасы перед перелётом. Поэтому, даже не имея личного опыта, птенец, повзрослев, стартует и в целом следует видовым маршрутом. Орнитологи наблюдали: если таких молодых птиц содержать в неволе (где нет внешних сигналов о достижении цели), их миграционное беспокойство и активность всё равно затухают примерно в те сроки, в какие это происходит у свободных птиц в природе. То есть внутренний «таймер» действительно есть.

[Флегонтыч]

Вот именно, человек отбирает особей с игрой, которые "умеют с ним жить", а новая формирующаяся компенсаторная система у этих голубей умеющих с "игрой" жить частично подавляет проявление данной характеристики, что приводит к умению с "игрой" жить.
Так что всё верно, мы отбираем тех кто умеет с "игрой" жить, но при этом теряем интенсивность игры из-за компенсаторной системы, выбраковывая забивных, т. е. тех которые с "игрой" не могут жить.

Виктор, "при этом теряем интенсивность игры из-за компенсаторной системы, выбраковывая забивных",не чего мы не теряем.
Во-первых давай поясним, что имеется в виду под "компенсаторной системой"
"Компенсаторные механизмы в отборе (в биологии и эволюционной теории) — это процессы, при которых недостаток или вредное проявление одного признака уравновешивается (компенсируется) преимуществом другого признака, что позволяет организму или популяции выживать и проходить сито естественного или искусственного отбора."
"недостаток или вредное проявление одного признака уравновешивается (компенсируется) преимуществом другого признака"
Видишь , Виктор, признаки уравновешиваются, а не исключаются, при искусственном отборе.
Да, забивные голуби, как правило, выбраковываются, но они проявляются даже среди высоколетных бойных, все зависит от того какую перед собой задачу ставит заводчик.
Естественно, высоколетно-бойному голубю не нужна интенсивная игра и уж тем боле забой во время ее набора, голубь должен пробиваться в лету, поэтому, действительно, в этом направлении игра в основном на 1-2,2-3, раза за выход, в основном при подъеме, спуске, или посадке и практически ее нет в основное время полета. Так данные породы для этого и предназначены высоко и долго летать, а вот , если взять породу такла, то там наоборот весь кайф в игре и среди них почти все голуби при наборе игры проходят через забой и многие от туда так и не выходят, и заводчики данной породы не компенсируют забой - не забоем, так как понимают, что без такой птицы им не удержать интенсивность игры. Все просто компенсация происходит не сама по себе, при искусственном отборе, а под влиянием человека, естественно соглашусь с тобой, что если рассматривать в целом, по поголовью, в стране, то да, игры стало меньше, но тут опять же, влияют внешние факторы - это снижение поголовья в целом и снижение, или полное отсутствие отбора по игре , черз гон. Как видишь мы "родимые" сами и виноваты, в снижении интенсивности игры и определенных ее стилей.