Флегонтыч .. В позитивном русле,это не тогда когда свои мысли ты выносишь наружу как будто подтверженные твоим собеседником.Вот и учись конкретизировать и все свои фантазии выноси как свои..А то что ты подумал или как тебе показалось, спрячь по глубше..А если что не понял, так переспроси, здесь нет лентяев, растолкуем или растолкую, что имею ввиду, что бы тебя не мучили сомнения..Тем более что мнение твое все реже и реже правильное, все больше наоборот.. Вот ты напиши мне где я писал что у меня не получается по чубам и ногам.. А то ты вроде как в непонятках...Значит свою птицу ты считаешь ровной по лету и игре, а мою вдруг посчитал от моего имени РОВНОЙ по чубам и лапам.. как то это не совсем ТО..не кажется ли тебе ? да и во всем остальном, когда ведем беседу на ТЕМУ, не стоит цепляться за какое то слово, это не красиво, тему надо не терять..
...Согласен, тему надо вести конструктивно и коректно, есть что сказать по делу, сказал и показал, и это правильно..Остальное надо выносить как собственное мнение. без каких либо утверждений..Есть что показать, значит будем показывать, нет что показать, значит лучше промолчим.

Владимирович, а я и пишу только за тех которых гоняют и не используют в разведении.

Не совсем с этим согласен. Это я сейчас на пенсии и езжу кормить голубей практически каждый день. А завёл я голубей в 12 году, на пенсию вышел в 21 году, получается девять лет мои голуби не доедали, так как тот режим моей работы просто не давал мне возможности кормить и поить их каждый день. График у меня был два через день, т. е. два дня я на работе, а один день дома, ну плюс ещё воскресение дома и некоторые субботы, вот и получается, что голуби мои питались 3 или 4 дня в неделю и ничего прекрасно жили. Представьте себе, они по два дня не ели и не пили.

Опять таки это больше к размножающимся, а гоняемым это ни к чему. В прошлом году общался с одним выходцем из Таджикистана, живущего в Америке (Андрей Абакан его знает), так он утверждал, что некоторые у них там игровых держат исключительно на просе и больше ничего не признают. Я например в первое время тоже содержал исключительно на ячмене и каких то отклонений по здоровью особо не замечал за исключением сальмонеллёза и трихомоноза.

Всем привет.

Да вот пожалуйста.




Вот из всего тобой сказанного, у меня и возникли вопросы.


Тебя ведь это зацепило?

А вот теперь ты напиши мне

где я говорил, что у меня д/ч птица ровная по лету и игре?

Ладно, Сергей, проехали остановимся вот на этой, тобой предложенной конкретике, с которой соглашусь.

" есть что сказать по делу, сказал и показал" и далее по тексту "Есть что показать, значит будем показывать, нет что показать, значит лучше промолчим." и "это правильно"

Всем, добрый день !! Виктор . Я писал только за себя и знаю точно, при наших погодных условиях и при моем содержании, птица полу голодная будет болеть, а этого я не могу себе позволить, так как птицу которую я держу, здесь добыть невозможно, то есть её совсем нет ни где в ближней досягаемости, а еще и привезти её надо как то умудриться...Я тоже уже много лет кормлю птицу в основном ячменем, процентов на 80, чуть добавляю пшеницы, чуть проса и совсем немного семечек..Стараюсь давать траву или её производные..Семочки и пшеница не постоянно присустствуют, но все же им перепадает, что бы не забыли этот вкус. А просом люди кормят в основном там, где его много и оно дешевое, а принципе как и любой из нас, кормит тем что более доступно, ну и цена корма по меньше.

Флегонтыч !! Ну тут ты совсе ошалел, раз уже не видишь разницу между НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ...и НЕ ИНТЕРЕСНО...то о чем говорить с тобой дальше .Это уже возрастное..
Ну вот опять изворачиваешься, а пишешь и спрашиваешь где.. Ты же за себя любимого чуть выше писал, что кто от чего хочет от того и кайфует...Или это только одаренных касается , таких как ты ?? А мне значит не могут нравится голуби с задними чубами в клинышек...? Дрянной пример ты выбрал ..
А вопросы у тебя возникают, потому что читать ты не умеешь, от этого и все проблемы. .Надо меньше фантазировать, а внимательней читать что люди пишут, тогда вопросов глупых не будет.
Я , Флегонтыч учусь быстро, особенно плохому. .Не один ты такой умный...А где я написал что двоя двухчубая птица -ровная. ? я и дальше могу тебе ответить твоими же словами....Это когда тебе сказать не чего....А МНЕ ТАК ВИДИТСЯ,,..
Так , что заканчиваем базар и переходим к конструктивному общению.. Вот еще бы поймать кого то, чтобы в ЮТУБ прописали и вообще было бы отлично.

Сегодня птицу не гонял, погода сильно ветренная, темно как поздним вечером и маленько сыпется снежок..Мороз не большой, где минус 1-2 градуса, но противно как то..

Владимирович, болеют они мне думается не из-за голода, а из-за иммунитета. Например как бы хорошо не корми русских турманов и чаек, ну не будет у них здоровья, генетика не позволит, слишком далеко они ушли от предкого типа.

Владимирович, найдите таклу попроще и влейте и увидите какие кони будут получатся.

Флегонтыч, это всё к тому, что не бывает так - один ген один признак. Признак вообще это опосредованное проявление результата взаимодействия белков, ферментов и т. д., т. е. как раз и есть результат биохимических процессов и нет такого, чтобы один белок определял признак, это всегда взаимодействие нескольких белков и ферментов, аминокислотная последовательность которых закодирована в генах. Например мы закрепляем признак беспоясости, а вместе с ним закрепляется признак слабого зрения и отделить одно от другого не возможно, т. е. изменяя один признак, мы всегда получаем изменение других каких-либо характеристик. Так что не бывает специальных летальных генов, эти гены получают летальность в следствии потери своих изначальных функций.

Всем привет.

Так я ж давно закончил - это ты просишь покажи тебе где, да кто, покажешь - ты снова взрываешься, прямь не угодишь.
Давай выдохним, успокоимся и продолжим заниматься любимым делом, а будет что показать покажем обсудим, в общем все как ты предложил выше.
По видеороликам ты то же меня не понял. Не можешь через ютуб, кидай мне на ватцап, единственное я попросил указывай какие именно ты хочешь, что бы я выставил видеоролики, потому что я так его определяю ты по своему, а как показывает наше недопонимание по некоторым вопросам, ты уж лучше сам определяй, что выставлять, а что нет. Там в посте, выше, именно про это шла речь, но ты в очередной раз опять что-то себе додумал.

Виктор, вот с этим - то кто спорит, все верно и это надо учитывать.
Я-то писал вот про это.

Вот это-то "есть результат биохимических процессов" на хрен кому нужно, кроме вас самих же, если это не коем образом не пригодится в практике. Теперь надеюсь поняли о чем я написал выше постом.

Для понимания, Флегонтыч, для понимания того что ген не только обуславливает какой-либо один признак, но и вносит изменения других характеристик, так как любой ген опосредованно участвует во многих биохимических процессах не связанных интересующим нам признаком.
Например оперёность ног (лохмы) это не что иное как превращение задних конечностей в крылья (передних конечностей). С ростом пера на ногах, изменяется и строение скелета этих конечностей в сторону строения скелета крыльев.

Виктор, так вот это и надо писать, для понимания,

А вот это для понимания точно не нужно.

Вот смотрите, как пример, из первой части я могу понять, что если мы увеличиваем продолжительность полета, то мы влияем не , только, на ген(ы) отвечающий за этот признак но и на ген (ны) участвующие в формировании хоминга, что проверено на практике.
А если сюда приплетать вторую часть,
БИОХИ́МИЯ (био­ло­ги­че­ская хи­мия), нау­ка, изу­чаю­щая хи­мич. со­став жи­вых объ­ек­тов, строе­ние и пу­ти пре­вра­ще­ния при­род­ных со­еди­не­ний в клет­ках, ор­га­нах, тка­нях и це­лых ор­га­низ­мах, а так­же фи­зио­ло­гич. роль отд. хи­мич. пре­вра­ще­ний и за­ко­но­мер­но­сти их ре­гу­лиро­ва­ния. Тер­мин «Б.» вве­дён нем. учё­ным К. Ней­бер­гом в 1903. Пред­мет, за­да­чи и ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния Б. от­но­сят­ся к изу­че­нию всех про­яв­ле­ний жиз­ни на мо­ле­ку­ляр­ном уров­не; в сис­те­ме ес­теств. на­ук она за­ни­ма­ет са­мо­сто­ят. об­ласть, от­но­ся­щую­ся в рав­ной сте­пе­ни как к био­ло­гии, так и к хи­мии. Б. тра­дици­он­но под­раз­де­ля­ют на ста­ти­че­скую, за­ни­маю­щую­ся ана­ли­зом строе­ния и свойств всех ор­га­нич. и не­ор­га­нич. со­еди­не­ний, вхо­дя­щих в со­став жи­вых объ­ек­тов (кле­точ­ных ор­га­нелл, кле­ток, тка­ней, ор­га­нов); ди­на­ми­че­скую, изу­чаю­щую всю со­во­куп­ность пре­вра­ще­ний отд. со­еди­не­ний (об­мен ве­ществ и энер­гии); функ­цио­наль­ную, ис­сле­дую­щую фи­зио­ло­гич. роль мо­ле­кул отд. со­еди­не­ний и их пре­вра­ще­ний при оп­ре­де­лён­ных про­яв­ле­ни­ях жиз­не­дея­тель­но­сти, а так­же срав­ни­тель­ную и эво­лю­ци­он­ную Б., оп­ре­де­ляю­щую сход­ст­во и раз­ли­чия со­ста­ва и об­ме­на ве­ществ у ор­га­низ­мов, при­над­ле­жа­щих к раз­ным так­со­но­мич. груп­пам. В за­ви­си­мо­сти от объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния вы­де­ля­ют Б. че­ло­ве­ка, рас­те­ний, жи­вот­ных, мик­ро­ор­га­низ­мов, кро­ви, мышц, ней­ро­хи­мию и пр., а по ме­ре уг­луб­ле­ния зна­ний и их спе­циа­ли­за­ции са­мо­сто­ят. раз­де­ла­ми ста­но­вят­ся эн­зи­мо­ло­гия, изу­чаю­щая строе­ние и ме­ха­низм дей­ст­вия фер­мен­тов, Б. уг­ле­во­дов, ли­пи­дов, нук­леи­но­вых ки­слот, мем­бран. Ис­хо­дя из це­лей и за­дач, Б. час­то де­лят на ме­ди­цин­скую, с.-х., тех­ни­че­скую, Б. пи­та­ния и пр."
то до этого мы точно не доросли и знание этого навряд ли нам пригодится в практике. Во всяком случае могу сказать, только, за себя.

Флегонтыч, это большое заблуждение. На гены мы никак не можем влиять, а вот на физиологию в некотором смысле мы можем.
Вот например все мы рассуждаем о игровой характеристике, говоря что у игровой птицы есть ген игры, который формирует признак, а по сути физиологическое состояние при котором голубь совершает перевороты. Непосредственно на ген игры мы влиять не можем, а вот на физиологическое проявление вполне можем, например если игровым голубям давать препараты блокирующие обратный захват серотонина, то физиологическое проявление как игра, сойдёт на нет. Так же можно в какой то степени повысить интенсивность проявления игры, зная биохимический процесс синтеза серотонина из триптофана, блокируя его количественное поступление из пищи.
Флегонтыч, влияя на биохимические процессы мы можем влиять на физиологию, природу тех или иных проявлений, но при этом наши влияния никак не отражаются на генах, какими они есть, такими и остаются и далее передаются по наследству.

Привет, Виктор !!! Нет у нас и таклы..У нас уже почти десять лет идет война и ни кто сюда ни чего нового не привез..да и границы будем говорить почти закрыты для привоза..Я уже забыл когда сюда кто то , что то завозил..а вы про таклу...Её ведь тоже нужно приобрести где то, хотя бы с лета, иначе купишь аналог таклы и опять уйдут годы за зря...Я внимательно читаю все что пишется и прекрасно помю, что Андрей Абакан работает в эту сторону..Жаль только что он не любит писать, а очень интересно узнать как у него дела и хотелось бы как можно по скурпулезннее, а не в общих чертах..Телефоном я не могу пользоваться, от этого и страдаю..

Ребята, только без обид, нуя опять что то не понимаю..Судя по тому , что пишет Флегонтыч....закрепляя время полета , иы закрепляем и хоминг.....Как это понять ??? Есть масса птицы, которая не летает долго, но с хомингом у них все в порядке и частенько даже лучше, чем у высоколетов..

Ну а бакинцы у вас есть?



Владимирович, он пишет, что "закрепляя" время полёта, теряется хоминг, а вернее у него ген(ы) длительного полёта, по какой то причине изменяют ген(ы) хоминга, что в принципе противоречиво, так как ген(ы) не могут изменять другие гены. На самом деле изменение гена ведёт к изменению биохимических процессов, а не изменение других генов.

Виктор !!! Да, бакинцев у нас как грязи, и достаточно головатых, у нас их зовут Иранцами..Довольно приличные я вам скажу по лету , да и по игре были не плохие. Только большинство голубятников как и многие здесь, заточены на время полета, по этой причине игру в большинстве растеряли, но кое что можно собрать при желани...Только я их уже держал, мне не очень интересен высотный и долгий полет.... И при паровках двухчубых с такой птицей, ни чего хорошего не внесет в двухчубых..Это опять куча работы на долгие годы и все равно будет и дальше проскакивать брак...Сложно,долго и не интересно.
Ну вот про хоминг, я тоже не согласен...Это по моему как и игра, либо он есть, либо его нет, тут ни добавить, ни прибавить..Согласен с тем, что все же мы все стараемся похожую птицу которая нам нравится паровать вместе, и вести отбор по нашим любительским оценкам, именно то, что больше нравится.. Только тут наверное подошло бы определение , что стараемся сохранить нам понравившиеся елементы( или не знаю как правильно сказать), типа полета, игры или хоминга.. Это я так понимаю..

Рекомендую взять поясного сизого с задним развёрнутым чубом, а если он ещё будет иметь лохмушки, то вообще будет идеально.


Главное внесёт здоровье, а остальное приложится. Цель же только разовое вливание, а далее он не нужен.
Попытка не пытка.


Я тоже придерживаюсь того же мнения, хоминг это индивидуальная характеристика.

Я как то пробовал бакинца вливать в двухчубых..Правда не наэтой птице которую держу сейчас..Мне не понравилось...хотя вполне согласен, что здоровье это принесет с таю, только делать нужно все аккуратно и желательно на несколько лет в отдельном отсеке..Хотя это конечно все " геморой " еще тот..С сизыми бактнцами у нас не просто, особенно с чубатыми и лохмоногими, но в принципе поискать можно..Я ка кто даже видел у одного своего товарища, правда не сизого, а в масти Уды...Но это я думаю не хуже..Надоподумать в эту сторону..Но все мысли, как бы пробраться в Москву и обратно..Это был бы лучший выход из положения.

А гуманитарку к вам возят? Может через них есть возможность.