Я есть такой, какой я есть.


У меня есть понимания формирования масти, а рабочие качества для меня это физиологические различия, а не само поведение (стиль и особенности лёта и т. д.), если Вы это хотели узнать.

[quote name='Виктор Чебоксары' date='5.9.2021, 22:35' , если Вы это хотели узнать.
[/quote]
Виктор я хотел для вас и кому интересно прояснить некоторые моменты по поводу использования инбридинга в разведении голубей .Узнавать от вас мне не чего ., так как вы в этом как говорится ..профан.

Проясните, мне в принципе очень интересно ваша позиция по этому вопросу, только пожалуйста не общими фразами, а конкретнее (развёрнуто).


Сразу хочу озвучить своё понимания вопроса (инбридинга):
Да, я применяю в своей практике инбридинг, так как в основном я увлекаюсь генетикой цветопередачи, но хочу сразу сказать, что ничего сверхъестественного в этом методе нет, всё происходит в рамках законов Менделя и генетики в целом.
Схема инбридинга в принципе одна:
гетерозиготы могут дать гомозиготов;
гомозиготы дают только гомозиготов;
если ваши гомозиготы дали гетерозиготов, то тогда вы не правильно определили гомозиготов.
По масти: дочки никогда не имеют базовый цвет матери и все другие характеристики, гены которых находятся на "Z" (половой) хромосоме матери.
Всё всегда наследуется по принципу случайности - один вариант от каждого родителя ( т. е. не признак родителя в целом, а только половина этого признака, если исходить из правила: один ген - один признак), у потомка всегда формируется свой признак из "полпризнака" отца и "полпризнака" матери. Если потомок признаком похож на родителя, то это не значит, что этот признак он унаследовал от этого родителя, этот признак у него сформировался свой, похожий на родительский из "полоризнака" отца и "полпризнака" матери.

Виктор берем ,,полпризнака,, отца и паруем снова с отцом получаем молодежь ,гоняем ,выбираем из них голубку(семдесят пять процентов признака) и сноаа с отцом ..получаем повышеные проценты признака и продолжаем их вести в себе отсеевая уродов и отбирая лучших.

Вы где это начитались? В книгах по животноводству?
То что Вы сейчас написали это относится к межпородному скрещиванию и то все проценты это только в теории.
Ну давайте рассмотрим на примере рецессивно- красного признака, т. е. отец рецессивно-красный, мать сизая. Все дети получат от отца "полпризнака" рецессивно-красного (в фенотипе они будут все сизыми). Далее дочь паруем с отцом и уже от них мы можем получить рецессивно-красных (в фенотипе) т. е. тех, которые унаследуют "полпризнака" рецессивно-красного от отца и "полпризнака" рецессивно-красного от своей матери. Далее этот рецессивно-красный признак закреплять не надо, они уже рецессивно-красные, т. е. гомозиготные по рецессивно-красному признаку.

Виктор начитаться чужих слов и после умничать это ваш конек .😁 Проценты конечно в теории ..это грубый пример что бы было более понятно. Виктор ты рассматииваешь на примере одного признака ,,масти,, с рабочими признаками нужно получить ,, совокупность ,, и далее если мы не будем вести в себе ,а пустим в разведение не родственого ..все наша ,,совокупность,,снова исчезнет.

Один признак или несколько, значение не имеет, так как всё устроенно по принципу одного признака т. е. по законам Менделя.


Это как?


Я в курсе что такое линейное разведение.

Сейчас иду на дачу, кормить голубей, если есть желание, вечером можем продолжить дискуссию.

Виктор если знаете что такое линейное разведение для чего Владимировича от инбридинга отговаривали ..мол уродства ,патологии , низкий иммунетет? Ведь без инбридинга удержать гены в нужной нам совокупности не как не получится 🤣

Всем привет.

Василий, пока, не как. Сейчас выйдет человек с отпуска уберет.

Виктор , ну как причем. Как при таком распределении может появиться белый хвост?

Так происходит, например, с генами отвечающим за тягу к полету и генами отвечающим за хоминг и если закрепляется перекос, то и вылазит безбашенность.

Конечно - это выход, но тут есть одна загвоздка, смотря на базе чего мы будем получать эту гетерозиготность.Равного с равным по ЛИ - это одно, а сильного со слабы это совсем другое.

Это по что так. Рабочие качества проверяются гоном, а потом анализирующие скрещивание и снова гоном.
Самое простое - это вести две параллельные, достойные по ЛИ линии, затем перекрещивать их, получая гетерозисных голубей, вот их полетом и игрой уже наслаждаться. Так делают пакистанцы по высоколетным и другого пути именно в этой категории (высоколетных-долголетных) голубей я не вижу. В противном случае, мы получаем в большей степени безбашенных и единицы достойных, паровках достойных между собой не принесет желаемого результата и мы снова придем к тому с чего начинали, в процентном соотношении.

Виктор, а вам не кажется абсурдность вашего заявления. Если мы с вами стоим и наблюдаем за полетом и игрой голубей, и голуби , допустим, опустились через 5-ть часов, то по вашему получается, что по моим часам опустились через 5ч, а по вашим часам, через 2ч, так как Вы субъективно посмотрели на часы, не с того ракурса. Так что ли? То же самое и с игрой, если голубь, в среднем делает 1-2 удара за выход, то 5-6-ть он не сделает не когда, кто бы, как бы за ним не наблюдал, то же самое по стилю игры, если голубь тянет в столб, то кто бы, как бы за ним не не наблюдал, от этого стиль игры его не измениться и не кто не увидит ленту.

Конечно, Василий, бывает и такое - это когда, например как сегодня, на глазах я лишился трех, два из них всоколета, не относящихся к безбашенным. С бинокля наблюдать за всей стаей - это не реально, поэтому списывать потери, только, на хища, то же не правильно. Что касается головастиков, то и они грешат безбашенностью, наблюдал не раз.

Пример берёте с "академика" (valzyg)?


Я его не отговаривал, а высказал своё мнение (или как Вы полагаете, озвучил чужие слова).

Как Вы, Флегонтыч, далеки от генетики. Фактор "распределение" равномерно распределяет пигмент, а если нет пигмента, то ему нечего распределять. Допусти, щитковая чайка имеет пояса, значит у неё нет фактора "распределения", а если щитковая чайка имеет чёрные щитки без поясов или же без чеканки, значит у неё есть фактор распределение.
А отсутствие пигмента зависит не от "распределения" а от двух ферментов, участвующих в миграции зародышевых пигментных клеток (меланобластов) в эмбриональный период, до дифференцировки клеток.


Интересно, а можете подсказать источник исследований или же это ваше умозаключение? И что за перекос , что то я не встречал такое в генетике.


Флегонтыч, отдельных ЛИ генов нет, так что всё это из области субъективных умозаключений.

Флегонтыч, что 5-ти часовые всегда летят 5 часов? Или всё же время фактически бывает разным?
А если не всегда 5 часов, то тогда время полёта является субъективной оценкой.



С игрой тоже самое. То что Вы называете игрой, это ваше субъективное восприятие, так как данный акт поведения вызвано совсем другим явлением.

[quote name='Виктор Чебоксары' date='7.9.2021, 20:35'


Я его не отговаривал, а высказал своё мнение (или как Вы полагаете, озвучил чужие слова).
[/quote] Тогда расскажите как по вашему мнению нужно вести голубей Владимировичу не прибегая к инбридингу?

Владимирович, сам знает как вести голубей, я лишь высказал мнение, так как рабочие качества не "прощупаешь" и не привяжешь какому либо гену, в отличии от масти, где более менее всё понятно. Есть базовый цвет, известны факторы влияющие на этот базовый цвет и т. д.

Виктор, есть такое, что многое берется из практического опыта, где замечено, чем выше и дольше голубь летает, тем меньше у него способность ориентироваться на местности. На счет "перекоса", ну это уж совсем из генетики, если мы усиливаем один признак, например, если признаки взаимосвыязаны, как, например, высота и долгота полета с хомингом, то неизбежно влияем на снижение другого признака. Почтовый голубь, Виктор, высоко не поднимается, а летит низенько, хотя и долго, то же самое можно сказать и за типлеров, в этой породе исключают покрытие.


Вы отрицаете наличие рабочих (взаимосвязанных) генов у голубей?

Флнгонтыч, всему есть своё объяснение, но не всегда восприятие данной действительности является истиной. То что высоко и теряются по моему мнению, это результат гипоксии и многие "высоколётники" придерживаются именно этого объяснения.


Во-первых, в генах не записаны признаки. Во-вторых я уже выше привёл объяснение потери ориентации при гипоксии, в-третьих каждый из приведённых вами характеристик имеет свой обширный комплекс генетических проявлений, т. е. нет таких генов как высоты полёта, долготы полёта и хоминга, всё это физиологические особенности: высота это облегчённый вес скелета, долгота это энергетический потенциал, возможно эти две характеристики взаимно исходят друг от друга, а вот хоминг стоит отдельно, тут свой комплекс связанный с интеллектом и целым комплексом органов чувств.


Я ещё раз говорю:
Нет таких отдельных генов за каждый вариант рабочих характеристик. В генах записаны инструкции первичных белков, в зависимости от строения белков, формируются физиологические особенности организма, а признак - это обобщённое понятие классификации индивидуальных отличий введённый в обиход человеком.